Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2021 от 14.01.2021

УИД 05 RS 0№-56

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, с 9-ти классным образованием, свободно владеющего русским языком, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, сельское поселение Горагорск, <адрес> городок, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору Пятигорского городского суда <адрес> Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в сумме 35000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут с целью тайного хищения чужого имущества, открыв входную дверь имевшимся при себе ключом, принадлежавшим Потерпевший №1, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: РД, <адрес>, поселок «Винсовхозный», <адрес>, №, <адрес>, комната №, и тайно похитил деньги в сумме 23000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что приехал в <адрес> в гости к своей родственнице Беркихановой ФИО10, которая проживает по адресу: РД <адрес>, поселок «Винсовхозный», <адрес> №, дом №-2, комната №, в общем дворе. В этом же дворе снимает комнату № и её подруга Потерпевший №1 Он через открытую дверь увидел как Потерпевший №1, собираясь уходить вместе с ФИО8, в своей комнате под ковер положила деньги. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, подобрав из связки ключ, открыл дверь и зашел в комнату ФИО7, откуда из-под линолеума похитил деньги в сумме 23000 рублей. Утром, придя домой Потерпевший №1 стала выяснять, кто мог похитить деньги. Он не признался в краже. Когда Потерпевший №1 заявила о том, что сообщила о краже денег в правоохранительные органы, он испугался, и похищенные деньги, выкинул в унитаз туалета, расположенного во дворе, и смыл водой. Затем в отделе полиции по <адрес> в ходе опроса он признался в совершении кражи денег. Сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшей полностью возместил на следующий день.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного материального ущерба и с незаконным проникновением в жилище, помимо его полного признания, подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживала в съемной комнате № по адресу: РД <адрес>, поселок «Винсовхозный», <адрес> №, дом. №. Один ключ от замка её комнаты находился в связке ключей подруги ФИО8, которая проживала с ней по соседству. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 часов 00 минут она со ФИО8 выехали из дома на ночь. Прежде чем выйти из дома, в присутствии ФИО8 положила под линолеумом деньги в сумме 23 000 рублей. Это видел родственник последней ФИО1, который находился у порога её комнаты. ФИО8 свои ключи не взяла, так как у нее гостях находился ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ, придя домой, она не обнаружила под линолеумом деньги в сумме 23 000 рублей. Сообщила об этом ФИО8, которая поинтересовалась у ФИО1, но он ответил, что к ней в дом не заходил и деньги оттуда не брал. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денег совершил ФИО1 Сестра ФИО1 возместила ей полностью причиненный материальный ущерб в сумме 23 000 рублей, поэтому у нее нет к нему никаких претензий, просит суд не лишать его свободы.

Свидетель ФИО8 показала, что в декабре 2020 года проживала в съемной комнате № по адресу: РД <адрес>, поселок «Винсовхозный», <адрес> №, дом №-2 С ней в одном дворе в комнате № проживала ее подруга Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 уехали на ночь. в гостиницу. Прежде чем выехать из дому, последняя при ней положила под линолеум деньги в сумме 23 000 рублей, видел ли это ФИО1, она не может сказать. Она в свою очередь передала ему связку своих ключей, в которой находился и ключ от дверей комнаты Потерпевший №1 Утром они приехали домой. Дома у себя она нашла ФИО1 и ФИО2. Спустя несколько минут Потерпевший №1 позвонила ей на телефон и сообщила о том, что деньги пропали. ФИО1 и ФИО2 ответили, что не брали какие-либо деньги. Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции. Далее в ходе беседы ФИО1 признался ей в том, что ночью примерно в час ночи ДД.ММ.ГГГГ он, открыв ключом, находившимся в связке, дверь заходил в комнату Потерпевший №1, и похитил деньги в сумме 23 000 рублей.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.55-57) следует, что проживает в съемной комнате по адресу: РД <адрес>, поселок «Винсавхозиый», <адрес> №, дом №-2 одна. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 спали в комнате Фаины. Утром 18 декабря.2020 года Фаина пришла домой, Лаура позвала к себе. Далее Фаина вернулась от Лауры и позвала ФИО1. Фаина спросила у ФИО1 где деньги, которые были спрятаны в комнате Лауры, на что ФИО1 ответил, что ему про эти деньги ничего не известно. Потом Фаина с Лаурой сказали ФИО1 о том, что ключи от комнаты находились только у него и что кроме него в данную комнату зайти никто не мог, на что ФИО1 поклялся, что не заходил в комнату и что денег он оттуда не брал. После этого Лаура сообщила в правоохранительные органы о краже из комнаты денег в сумме 23 000 рублей.

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, приложенной к нему (т.1 л.д.16-25) установлено, что местом совершения преступления является комната № по адресу: РД, <адрес>, поселок «Винсовхозный», <адрес> №, дом. №, откуда изъяты отпечатки пальцев рук, след обуви, врезной замок с одним штатным, ключом.

- Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-141) установлено, что на четырех отрезках светлой дактилопленки, представленных на экспертизу, отобразились шесть следов пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Шесть следов пальцев рук, изъятые на четырех отрезков светлой дактилопленки, оставлены, соответственно: указательным (2), средним, безымянным, пальцами правой руки Потерпевший №1; безымянным и средним пальцем правой руки ФИО8

-Заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-126) установлено, что цилиндрический механизм замка, представленный на экспертизу исправен и для зонирования пригоден. На внутренних поверхностях наружного цилиндра имеются, следы механического воздействия, образованы посторонним твердым предметом, каким именно предметом они образованны данные следы не представляется возможным. Нельзя исключить то, что замок мог быть отперт предметом, оставившим следы.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласно положениям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных материалами уголовного дела обстоятельств, согласно которым подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей значительного материального ущерба и с незаконным проникновением в жилище, образует состав преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая не имеет к нему претензий, так как ущерб возмещен ей добровольно.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание им своей вины, раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа и принудительных работ.

ФИО1 не работает, не имеет какого-либо источника дохода, в связи с чем, в силу неисполнимости, наказание в виде штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного наказания, судом ему не назначается.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием только в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

По этим же основаниям после отбытия основного наказания за поведением ФИО1 должен осуществляться контроль, в связи с чем судом назначается ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание его молодой возраст, то, что он признал вину и в содеянном раскаялся, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его действиями ущерб потерпевшей возмещен добровольно, положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и семейного положения исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Адвокат ФИО9 была предоставлена подсудимому ФИО1 для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника он не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался.

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО9 об оплате труда с признанием расходов по его оплате процессуальными издержками.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек 4500 рублей, связанные с оплатой труда назначенного защитника.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к штрафу в сумме 35000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: цилиндровый механизм замка с ключом следует возвратить потерпевшей Потерпевший №1, отрезки дактилопленки с отпечатками пальцев рук, след обуви, изъятые с места происшествия следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании части 5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из дома в промежуток времени с 22 до 6 часов утра по местному времени; являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы в указанный ими срок.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Согласно статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из дома в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет постоянно проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; являться в этот орган для регистрации в указанный ими срок.

Контроль и надзор за ФИО1 в период испытательного срока и отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: цилиндровый механизм замка с ключом возвратить потерпевшей Потерпевший №1, отрезки дактилопленки с отпечатками пальцев рук, след обуви, изъятые с места происшествия хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к штрафу в сумме 35000 рублей, исполнить самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.И. Хадисова