Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-663/2022 от 28.06.2022

УИД 59RS0008-01-2022-002629-12

Судья Бендовская Е.В.

Дело № 71-663/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2022 г. в г. Перми жалобу Субботина Алексея Леонидовича на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 25 июня 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Субботина Алексея Леонидовича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 25 июня 2022 г. Субботин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком семь суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Субботин А.Л., просит пересмотреть постановление судьи районного суда в части назначенного административного наказания в виде административного ареста, ссылаясь на наличие заболевания (сахарный диабет), препятствующее отбыванию ареста без лекарственных средств.

В судебном заседании в краевом суде Субботин А.Л. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком указанного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, одним из которых является нецензурная брань в общественном месте. В данном случае для квалификации деяния имеет значение, какие действия и где они были совершены, является ли место совершения деяния общественным, понятие которого охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в (на) них людей и обладающие свободным доступом к ним. То обстоятельство, в адрес кого адресована нецензурная брань, правового значения для квалификации деяния по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ не имеет.

Из материалов дела следует, что 8 июня 2022 г. около 15:00 час. Субботин А.Л., находясь в общественном месте – в магазине "***" по адресу: ****, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, выразив явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2022 г., рапортом сотрудника полиции М. от 24 июня 2022 г., объяснениями Ю. от 21 июня 2022 г., объяснениями Ч. от 24 июня 2022 г., объяснениями Субботина А.Л. от 25 июня 2022 г. и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства совершения Субботиным А.Л. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Субботина А.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения привлекаемого лица нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Субботина А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья краевого суда не усматривает.

Доводы автора жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи районного суда не влекут.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей.

На основании части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел характер общественной опасности совершенного Субботиным А.Л. административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, посчитав, что с учетом личности Субботина А.Л. иной вид административного наказания не обеспечит достижения целей административного наказания.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления с выводами судьи районного суда о назначении данного вида административного наказания судья краевого суда не находит оснований не согласиться, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о наличии заболевания, препятствующего отбыванию административного наказания в виде административного ареста не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 1358 от 12 декабря 2014 г. (далее по тексту - Перечень), к числу заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста относится *** с осложнениями (код заболеваний по МКБ-***.

Из информации, предоставленной ГБУЗ ПК "Городская клиническая поликлиника № **", Субботин А.Л. состоит на диспансерном учете у врача-терапевта участкового с диагнозом: *** (код диагноза по МКБ-***).

Диагноз согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр), соответствующий указанному в информации, предоставленной ГБУЗ ПК "Городская клиническая поликлиника № **" диагнозу "***" является кодом по МКБ-***.

Доказательств того, что Субботин А.Л. страдает ***, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у него каких-либо хронических заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 1358 от 12 декабря 2014 г., не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Субботин А.Л. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ.

Объективных данных о том, что Субботин А.Л. по состоянию здоровья не может отбывать административное наказание в виде административного ареста, либо о том, что в месте содержания лиц, арестованных в административном порядке, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, судье районного суда не представлено, также данных сведений не представлено и судье краевого суда.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены при проверке законности обжалуемых актов судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Субботина А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Субботину А.Л. в соответствии со статьями 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, определяя размер назначенного административного наказания, в том числе, исходил из наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность - совершение Субботиным А.Л. административного правонарушения в состоянии опьянения.

Между тем, допустимых доказательств нахождения Субботина А.Л. в состоянии опьянения в материалах дела не имеется, о том, что в отношении привлекаемого лица проводились установленные законом процедуры, в результате которых было установлено состояние опьянения у Субботина А.Л., в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, из постановления судьи районного суда указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения - подлежит исключению.

Учитывая, что иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу об административном правонарушении не установлено, размер назначенного административного наказания подлежит снижению до шести суток.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.