Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2023 от 01.03.2023

дело №1-1-146/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 05 апреля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,

при секретаре Баевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Моисеевой Е.В.,

подсудимого Семенова А.Ю.,

защитника - адвоката Сорокина С.Е.,

потерпевшей Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова А.Ю. несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 40 минут Семенов А.Ю., находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от левого угла <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Г, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что со стороны Г его жизни и здоровью ничего не угрожает, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последней удары по голове с левой стороны ладонью правой руки, затем ладонью правой руки с левой стороны нанес ей удары по шее, от чего последняя упала на живот на землю, перевернувшись на правый бок, после чего, он (Семенов А.Ю.) подошел к ней с левой стороны и правой ногой, обутой в ботинок, нанес удары в область грудной клетки по ребрам, в результате чего причинил Г телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, переломов 6,7,8,9 ребер слева, повреждения левого легкого, левостороннего пневмоторакса, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленной ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, находит доказанной вину подсудимого Семенова А.Ю. в причинении тяжкого вреда здоровью Г, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, из показаний Семенова А.Ю. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомая Г, они общаются, дружат и ходят друг к другу в гости, часто созваниваются, с ней знакомы около трех лет.

** ** **** в вечернее время по <адрес> встретил свою знакомую Г Подошел к ней, спросил, где она пропадала, стал спрашивать ее, почему у нее был выключен сотовый телефон, так как звонил ей много раз. Она ответила ему, что его это не должно интересовать. Между ними произошел словесный конфликт около пятиэтажного многоквартирного дома, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, спросили, почему они шумят и мешают жителям дома, около которого ругаются. Сказал, что не шумят, а выясняют отношения. Сотрудники полиции забрали их в отдел полиции для выяснения обстоятельств. В отделе полиции с них взяли объяснения, сначала с Г, затем ее отпустили, после чего отобрали объяснение с него и также отпустили. Как вышел из отдела полиции, позвонил Г, спросил ее, где она, та пояснила, что идет по ул. М. Горького и подходит к <адрес>. Попросил ее подождать его, та согласилась. Встретились на перекрестке ул. М. Горького и ул. Кирова слева от общежития лесного колледжа. Предложил ей пойти к нему в гости, на что она отказалась и сказала, что домой не пойдет, чтобы он отстал от нее, стала его оскорблять. Его это крайне разозлило, в этот момент стояли друг напротив друга, ударил ее ладонью правой руки сначала несколько раз по голове с левой стороны, не более трех раз, затем ударил также ладонью правой руки по шее с левой стороны два раза, отчего та упала на живот на землю, при этом продолжала кричать и оскорблять его. По волосистой части головы не бил Г, полагает, что данные телесные повреждения та получила, когда упала на землю, так как на земле были листья, сухая трава Не мог остановиться, его оскорбило то, что та обзывала его, так как до этого всегда помогал ей, не делал ничего плохого, переживал за нее, где она находится, ведь она не отвечала на его звонки. Подошел к ней с левой стороны и по грудной клетке ударил ее правой ногой несколько раз по ребрам, не менее 10 раз. Венера кричала, просила о помощи, в ответ кричал на нее, когда бил, не мог остановиться, он был очень зол на нее. Убивать ее не собирался и слов угроз не произносил. Просто хотел ее наказать, за то, что та его обзывала и непонятно, где была два дня.

Затем она смогла встать и побежала в сторону офиса магазина «Горторг», расположенного по <адрес>. Увидел, что по <адрес> едет автомобиль сотрудников полиции и ушел по <адрес> в сторону своего дома. Пришел домой около 06 часов 00 минут ** ** **** и лег спать. В обеденное время к нему домой постучались сотрудники полиции. Понял по какому поводу они приехали. Его забрали в отдел полиции для дачи показаний. Признался, что действительно в ходе ссоры причинил Г телесные повреждения.

На следующий день ** ** **** пошел к Г в больницу, приходил к ней каждый день, приносил ей покушать, просил прощение за содеянное. До настоящего времени продолжают общаться, обещал ей, что подобного больше не повторится. Она простила его и претензий к нему больше не имеет.

Полностью осознает, что совершил противоправное действие, в чем полностью раскаивается (л.д. 63-66, 118-120, 146-149).

Оглашенные показания при производстве предварительного расследования подсудимый Семенов А.Ю. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Суд принимает приведенные показания Семенова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанные следственные действия производились в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих его производство, указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, потерпевшая Г в ходе судебного заседания показала, что в конце октябре 2022 года ушла из дома, хотя знала, что так нельзя делать, никто до нее не мог дозвониться, отключила телефон. Когда решила пойти домой, ** ** **** на своей улице встретила Семенова А.Ю., который ей названивал, помогал. Стало стыдно, что так себя повела, начала обзывать его, ругались. Из-за шума кто-то около трех часов ночи вызвал полицию, так как они громко скандалили. Когда ехали в полицию Семенов предлагал помириться, но отказалась. После того как их отпустили из отдела полиции, шла впереди, Семенов пошел следом. Встретились у <адрес>. Подсудимый звал ее домой, его прогоняла, оскорбляла, начался скандал. Семенов нанес ей удары по голове, отмахивалась, сначала его обзывала, потом упала. Семенов наносил удары по ребрам ногой, лежала на животе, повернулась на правый бок, стало тяжело дышать, вырвалась и побежала в сторону дороги. Семенов нанес ей более 5 ударов. Потом подсудимый плакал, звал ее домой. Забежала во двор, постучала в окно, попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Ее госпитализировали. В больнице находилась на лечение около месяца.

С Семновым на данный момент вместе проживают, ведут совместное хозяйство.

Из оглашенных в части показаний потерпевшей Г при производстве предварительного расследования следует, когда разговаривали, стояли друг напротив друга. Семенов А. повыше нее на 25-30 сантиметров. Он ударил ее не более трех раз ладонью правой руки по голове с левой стороны, затем ударил ладонью правой руки по шее с левой стороны два раза, от чего упала на живот на землю. Затем перевернулась на правый бок и закрыла лицо руками, при этом продолжала кричать на него и обзывать, кричала ему, чтобы тот прекратил ее бить и просила помочь ей, но никого вокруг не было. Он подошел к ней с левой стороны и ударил по грудной клетке правой ногой по ребрам не менее 10 раз. После этого ей стало очень трудно дышать, не хватать воздуха, собрала в себе все силы, встала и побежала в сторону офиса магазина «Горторг». Семенов А. остался, не смотрела куда после этого он ушел. Никаких слов угроз, или слов о том, что убьет ее, он не говорил. Ее привезли в приемное отделение, осмотрели, направили в реанимацию, после чего ** ** **** утром пришла в себя и узнала, что у нее сломаны 6,7,8,9 ребра слева, повреждено левое легкое, левосторонний пневмоторакс (л.д. 54-58).

Оглашенные показания Г подтвердила в полном объеме, указала, что она высказывала оскорбления в адрес Семенова, спровоцировала скандал. Семенов содержит ее и ребенка, проживают вместе. Приходил в больницу, покупал все необходимое, приносил извинения. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Свидетель Д показала, что она проживает по <адрес>.

** ** **** в вечернее время легли спать, сначала во дворе ничего подозрительного не слышала и не видела.

** ** **** около 05 час. 40 мин. услышала сквозь сон крики и стон женского голоса о помощи, как ей показалось избивали девушку, выглянуть на улицу побоялась, поэтому позвонила в отдел полиции и сообщила, что услышала крики женщины о помощи. Что произошло с девушкой, не знает и ничего по данному факту пояснить не может. Позже от сотрудников узнала, что возбуждено уголовное дело по факту избиения Г (л.д. 135-136).

Из показаний свидетеля К следует, что он работает командиром взвода МВОР ППСП МО МВД России «Бузулукский».

** ** **** в 20 часов 00 минут приступил к службе до 08 часов 00 минут ** ** ****. В 05 часов 40 минут от дежурного ДЧ МО МВД России «Бузулукский» им поступило сообщение о том, что на улице около дома, расположенного по адресу: <адрес> слышны крики женщины о помощи.

Приехав на участок местности, расположенный около <адрес> увидели, что около дома находится женщина Г, которая пояснила, что ее избил Семенов А.Ю., после чего убежал. Г говорила о том, что очень плохо себя чувствует, не могла стоять самостоятельно на ногах, у нее кружилась голова. На место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь. Данная информация была передана дежурному МО МВД России «Бузулукский». Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали Г.

После этого на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, и они уехали на маршрут следования (л.д. 127-128).

Согласно показаниям свидетеля Р, она работает медицинской сестрой приемного отделения ГАУЗ ББСМП.

** ** **** заступила на суточное дежурство. ** ** **** примерно около 05 час. 50 мин. к ним была доставлена сотрудниками скорой медицинской помощи Г. Данной пациентке была проведена компьютерная томография, затем она осмотрена доктором, ей поставлен первичный диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадина волосистой части головы, перелом 6-9 ребер слева», после чего данная пациентка госпитализирована в реанимационное отделение. В ходе беседы с Г ими было установлено, что та была избита своим знакомым, данные которого не уточняла (л.д. 132-134).

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания указанных свидетелей и потерпевшей максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП №, ** ** **** в 05 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Бузулукский» поступило сообщение от Д о том, что возле офиса «Горторг» слышны крики женщины о помощи (л.д. 3).

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, напротив <адрес>. Дом многоквартирный, двухэтажный из кирпича, оштукатурен и окрашен краской бежевого цвета. Вдоль дома находится тротуар, шириной 1,8 метров, покрытый асфальтом. Далее за тротуаром расположен участок, на котором произрастают деревья. Данный участок шириной 6 м, покрыт травой, опавшей листвой и хвоей. Далее за осматриваемым участком расположена дорога - проезжая часть по <адрес>, покрытая асфальтом. Участвующий в осмотре Семенов А.Ю. указал место под деревом - место нанесения телесных повреждений, которое находится на расстоянии 15 метров от левого угла <адрес> (л.д. 10-14).

В соответствии с копией журнала госпитализации больных ГАУЗ «ББСМП» от ** ** ****, Г ** ** **** в 05 час 50 минут госпитализирована в ГАУЗ «ББСМП», травматологическое отделение с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом ребер (л.д. 106-107).

Факт нанесения потерпевшей телесных повреждений подтверждается заключениями эксперта № от ** ** ****, № от ** ** ****, согласно которым у Г имели место повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, переломов 6, 7, 8, 9 ребер слева, повреждения левого легкого, левостороннего пневмоторакса. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно, в срок, и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения, согласно пункту 6.1 Приказа Минздравсоцразвития №н от ** ** **** «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. Данные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста (л.д. 36-37, 44-45).

В соответствии с заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от ** ** ****, образование телесных повреждений у Г в виде переломов 6, 7, 8, 9 ребер слева при обстоятельствах по ее версии и версии Семенова А.Ю. не исключается (л.д. 98-102).

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку экспертизы назначены и проведены с соблюдением норм УПК РФ, квалифицированными специалистами, сами выводы конкретны, обоснованны, полностью согласуются с доказательствами, приведенными в приговоре и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с протоколам осмотра места происшествия от ** ** ****, проведенных с участием Семенова А.Ю., его защитника Сорокина С.Е., потерпевшей Г, в фойе второго этажа административного здания МО МВД России «Бузулукский», расположенного по адресу: <адрес>, подозреваемый Семенов А.Ю. и потерпевшая Г каждый в отдельности пояснили и показали, каким образом последней были нанесены телесные повреждения ** ** **** (л.д. 79-90).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены следователем в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 24-30).

Оценивая вышеприведенные протоколы следственных действий, исследованные документы, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации доказательств, либо иных способах фабрикации уголовного дела в ходе следствия, заинтересованности сотрудников органов внутренних дел, в том числе должностных лиц, расследовавших данное дело, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

В связи с изложенным, анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных вышеуказанных доказательств, а также обстоятельства совершенного преступления, в частности действия подсудимого – нанесение ударов потерпевшей руками по голове, ногой в область грудной клетки по ребрам, тяжесть и локализация телесных повреждений, в том числе в области жизненно важного органа, бесспорно свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Мотивом, побудившим подсудимого причинить тяжкие телесные повреждения потерпевшей, послужила ссора, возникшая на почве неприязненных отношений, в том числе в результате противоправного поведения потерпевшей, которая спровоцировала конфликт.

При этом представленные доказательства, не свидетельствует о совершении Семеновым А.Ю. противоправных действий в отношении Г в состоянии необходимой обороны и при превышении ее пределов, а также об общественно-опасном посягательстве потерпевшей на подсудимого, поскольку как следует из показаний потерпевшей, а также показаний подсудимого в ходе следствия, перед нанесением последним ударов рукой и ногой, каких-либо реальных действий, угрожающих его жизни и здоровью Г не совершала.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, действия Семенова А.Ю. по содеянному, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Семенова А.Ю. в момент совершения противоправного деяния и после его совершения.

Так, согласно заключению эксперта № от ** ** ****, следует, что Семенов А.Ю. каким-либо психическим расстройством, ограничивающим возможность понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него брада, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности развившегося у Семенова А.Ю. после совершения инкриминируемого ему деяния, во время совершения инкриминируемого деяния у Семенова А.Ю. не усматривается, а потому, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время Семенов А.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Семенов А.Ю. не находился в состоянии физиологического аффекта, а также и иного эмоционального состояния (сильное душевное волнение, эмоциональное напряжение и т. д.), которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и поведение в исследуемой ситуации (л.д. 74-76).

С учетом приведенного вывода заключения экспертизы, который суд признает объективным, где экспертами сделаны обоснованные выводы, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Семенова А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Семенов А.Ю. несудим, вину признал полностью, раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями – положительно, имеет малолетних и несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного, а также принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, находится на его иждивении, мнение последней, не настаивающей на строгом наказании.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Так, в судебном заседании установлено, что Семенов А.Ю. после совершения деяния ушел домой, лег спать, на следующий день к нему в квартиру приехали сотрудники полиции на основании сообщения потерпевшей о совершенном в отношении нее преступлении, что свидетельствует об отсутствии какого-либо содействия Семенова А.Ю. правоохранительным органам и его явки с повинной. Указанные преступления раскрыты сотрудниками полиции без какого-либо участия подсудимого, а дача им показаний по обстоятельствам дела, где он признавал свою вину под давлением имеющихся улик, не представило какой-либо новой информации, до того неизвестной правоохранительным органам.

В связи с изложенным, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимому - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого Семенова А.Ю., учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. К такому выводу суд пришел с учетом следующих данных - Семенов А.Ю. ранее несудим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей, имеет малолетних и несовершеннолетних детей, потерпевшая находится у него на иждивении и просила о снисхождении и не наказывать его строго. Указанные обстоятельства позволяют суду применить к Семенову А.Ю. положения ст. 73 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока, суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденным свои поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семенову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Семенова А.Ю.:

- встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства,

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

- не посещать места массовых и иных мероприятий, где осуществляется продажа спиртных напитков и не участвовать в них.

Контроль за исполнением осужденным Семеновым А.Ю. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Семенову А.Ю. по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Кинасов

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела № 1-1-146/2023, УИД 56RS0008-01-2023-000449-47 находящегося в Бузулукском районном суде Оренбургской области.