Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3700/2023 ~ М-2040/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-3700/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002622-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.

при помощнике судьи Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Лазаревой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Лазаревой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Лазаревой С.Ю. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 392 817 руб. 06 коп. под 22,9% годовых сроком до 23.10.2019 года. Обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Правопреемником ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является ООО «Траст» на основании договора уступки прав требования № Т-2/2017 от 26.10.2017 года. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в момент подписания договора уступки прав требования общая сумма задолженности составила 386 184 руб. 50 коп. по основному долгу и 36 670 руб. 27 коп. – по процентам. В период с 26.10.2017 года (дата заключения договора уступки прав требования) по 21.04.2023 года (дата составления искового заявления) от Лазаревой С.Ю. в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства размере 11 510 руб. 63 коп. За счет указанных средств были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении Лазаревой С.Ю. в размере 3 714 руб. 27 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 7 796 руб. 36 коп. Задолженность по кредитному договору№ от 23.10.2012 года за период с 23.10.2012 года по 26.10.2017 года была взыскана мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска в порядке приказного производства, однако, судебный приказ №2-1890/2020/77 от 18.06.2020 года впоследствии отменен 24.03.2023 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, истец просит взыскать с Лазаревой С.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.10.2012 года в размере 415 058 руб. 41 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 386 184 руб. 50 коп., по процентов за пользование кредитом - 28 873 руб. 91 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 636 руб. 31 коп.

Представитель истца ООО «Траст» Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Лазарева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Лазаревой С.Ю. на получение кредита между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Лазаревой С.Ю. заключено Кредитное соглашение № от 23.10.2012 года на следующих условиях: размер кредита – 392 817 руб. 06 коп., срок кредита – 84 месяца, процентная ставка – 22,90% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский счет Лазаревой С.Ю. денежную сумму в размере 392 817 руб. 06 коп., что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 2.2.3.2. Кредитного соглашения в перечень платежей, не включенных в полную стоимость кредита входит, в том числе, неустойка, размер и порядок оплаты которой регламентированы пунктами 2.2.4. и 3.3.1 данного документа.

Пунктом 3.3.1. Кредитного соглашения определено, что при просрочке платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4.

В соответствии с п. 2.2.4. Кредитного соглашения неустойка подлежит исчислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен как срок исполнения соответствующей обязанности заемщик, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

26.10.2017 года все права требования по данному кредитному договору перешли ООО «Траст» в соответствии с договором уступки прав требования № Т-2/2017.

Выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки прав требования № Т-2/2017 подтверждается переход права требования по кредитному договору № от 23.10.2012 года, заключенному между Лазаревой С.Ю. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», к ООО «Траст».

18.06.2020 года на основании заявления ООО «Траст» мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №2-1890/2020/77 о взыскании с Лазаревой С.Ю. задолженности по договору № от 23.10.2012 года за период с 23.10.2012 года по 26.10.2017 года в размере 422 854 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 714 руб. 27 коп.

Указанный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ определением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 24.03.2023 года, в связи с чем, ООО «Траст» обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с настоящим исковым заявлением.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Лазаревой С.Ю. перед банком по состоянию на 23.10.2019 года составляет 422 854 руб. 77 коп., из которых: остаток по основному долгу – 386 184 руб. 50 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 36 670 руб. 27 коп.

При этом в период с 26.10.2017 года (дата перехода права требования к ООО «Траст») по 21.04.2023 года (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору от Лазаревой С.Ю. поступили денежные средства в размере 11 510 руб. 63 коп., их которых были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 714 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 796 руб. 36 коп.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Поскольку Лазарева С.Ю. с условиями заключенного с ней договора была согласна, однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи своевременно не производит, ООО «Траст» вправе требовать возврата образовавшейся задолженности.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с Лазаревой С.Ю. суммы задолженности по кредиту в размере 415 058 руб. 41 коп. с учетом внесенных ответчиком платежей подлежащими удовлетворению (422 854 руб. 77 коп. – 7 796 руб. 36 коп.).

Кроме того, поскольку размер уплаченной по настоящему гражданскому делу размер государственной пошлины составил 7 350 руб. 58 коп., истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 636 руб. 31 коп. (платежное поручение № 13383 от 25.04.2023 года), а также зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 3 714 руб. 27 коп., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 9899 от 30.03.2020 года).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ, считает возможным произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 636 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Лазаревой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лазаревой Светланы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № от 23.10.2012 года за период с 23.10.2012 по 21.04.2023 года в размере 415 058 руб. 41 коп., из которых: остаток по основному долгу – 386 184 руб. 50 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 36 670 руб. 27 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 636 руб. 31 коп., а всего взыскать 418 694 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.