Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-112/2023 от 14.07.2023

дело №

мировой судья судебного участка № Истринского судебного района -.....- – Кузнецова В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

-.....- 19 июля 2023 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании (без вызова сторон) гражданское дело № по частной жалобе ООО «Филберт» на определение мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района -.....- от дата о возвращении заявления ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Д.Е.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Д.Е.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -.....- от дата, заявление было возвращено заявителю, согласно ст.125 ч.1 п.1 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением ООО «Филберт» была подана частная жалоба, в которой заявитель просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -.....- от дата.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы ООО «Филберт» проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -.....- от дата подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «Филберт» - без удовлетворения.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -.....- от дата, ООО «Филберт» было возвращено заявление о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с Д.Е.А. задолженности по кредитному договору по основанию, что заявленные требования не являются бесспорными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам дела, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, в представленных доказательствах имеются противоречия относительно размера займа.

Следовательно, мировой судья судебного участка № Истринского судебного района -.....- пришел к правильному выводу, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы ООО «Филберт» не содержат оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -.....- от дата, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.327-330,333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ -.....- ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.