Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-739/2023 ~ М-290/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-739/2023

66RS0043-01-2023-000365-37

Мотивированное решение

изготовлено 29 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Липовцеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Липовцеву А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ХХХ года в размере 15000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с 30.04.2014 года по 06.02.2023 года в размере 25506 руб. 41 коп.; проценты за пользование займом, исходя из ставки ХХХ % годовых от суммы займа (15000 руб. 00 коп.) начиная с 07.02.2023 года по дату фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 15.05.2014 года по 06.02.2023 года в размере 11024 руб. 19 коп.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (15000 руб. 00 коп.) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.02.2023 года по день фактического погашения суммы основного долга; а также судебные расходы в размере 50 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ХХХ года ООО «ХХХ» и Липовцев А.Н. заключили договор займа, в соответствии с которым заемщиком были получены денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. ООО «ХХХ» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, ответчиком обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование займом не исполнено, что привело к образованию задолженности. Между ООО «ХХХ» и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ХХХ года, в соответствии с которым право требования по договору займа от ХХХ года было передано Веревкиной Т.В. Между Веревкиной Т.В. и ООО «ХХХ» заключен агентский договор о взыскании задолженности от ХХХ года, согласно которому последний обязуется осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности в том числе с ответчика. По состоянию на 06.02.2023 года сумма задолженности составляет 51530 руб. 60 коп., в том числе: сумма основного долга по договору займа от 29.04.2014 года в размере 15000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с 30.04.2014 года по 06.02.2023 года в размере 25506 руб. 41 коп.; штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 15.05.2014 года по 06.02.2023 года в размере 11024 руб. 19 коп.

Истец, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, что ХХХ года ООО «ХХХ» и Липовцев А.Н. заключили договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика сумму займа в размере 15000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить заимодавцу выданную сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, сумма займа предоставляется сроком с 29.04.2014 года по 14.05.2014 года.

Согласно п. 3.1 договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере ХХХ рублей из расчета ХХХ (ХХХ) процент в день (ХХХ процентов годовых). Проценты за пользование суммой займа выплачиваются единовременно по истечению срока, указанного в п. 1.2 договора, вместе с основной суммой займа (п. 3.2 договора)

В соответствии с п. 4.1 договора зама, в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат начислению и уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ процентов (ХХХ процентов годовых), со дня, когда она должна был быть возвращена. до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 договора.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 15000 руб. 00 коп. подтвержден расходным кассовым ордером от ХХХ года.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ХХХ» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В свою очередь, Липовцев А.Н. не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, что ответчиком оспорено не было, в результате чего образовалась задолженность.

ХХХ года между ООО «ХХХ» и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору займа в отношении ответчика Липовцева А.Н. было уступлено Веревкиной Т.В.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 5.2 договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору, займодавец вправе с согласия и без согласия заемщика предоставлять документы заемщика, а так же иные необходимые сведения о заемщике третьим лицам в случае уступки прав по настоящему договору, в том числе организациям, занимающимся взысканием задолженности. Таким образом, при подписании кредитного договора без замечаний и оговорок, ответчик выразила свое безусловное согласие на уступку займодавцем своих прав требования в отношении выданного займа. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по договору займа от ХХХ года, сторонами которого являются ООО «ХХХ» и ответчик Липовцев А.Н., истец Веревкина Т.В. является надлежащим взыскателем.

Между Веревкиной Т.В. и ООО «ХХХ» заключен агентский договор о взыскании задолженности от ХХХ года, согласно которому последний обязуется осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности в том числе с ответчика.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании суммы задолженности с ответчика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика состоянию на 06.02.2023 года сумма задолженности составляет 51530 руб. 60 коп., в том числе: сумма основного долга по договору займа от 29.04.2014 года в размере 15000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с 30.04.2014 года по 06.02.2023 года в размере 25506 руб. 41 коп.; штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 15.05.2014 года по 06.02.2023 года в размере 11024 руб. 19 коп

Представленный истцом расчет суммы задолженности и процентов судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 29.11.2022 года в размере 110256 руб. 30 коп., в том числе: 40000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 66800 руб. 00 коп. – сумма начисленных процентов.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование займом, исходя из ставки ХХХ % годовых от суммы займа (15000 руб. 00 коп.) начиная с 07.02.2023 года по дату фактического погашения суммы основного долг., что прямо предусмотрено условиями договора займа (п. 3.4).

Согласно условиям договора займа от ХХХ года стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий, а именно, в соответствии с п. 4.1 договора зама, в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат начислению и уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ процентов (ХХХ процентов годовых), со дня, когда она должна был быть возвращена. до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим не исполнялись, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 15.05.2014 года по 06.02.2023 года в размере 11024 руб. 19 коп.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу также о взыскании с ответчика в пользу истца штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (15000 руб. 00 коп.) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.02.2023 года по день фактического погашения суммы основного долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в размере 50 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1745 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Веревкиной Т.В. к Липовцеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Липовцева А.Н. в пользу Веревкиной Т.В. сумму основного долга по договору займа от 29.04.2014 года в размере 15000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с 30.04.2014 года по 06.02.2023 года в размере 25506 руб. 41 коп.; проценты за пользование займом, исходя из ставки 17,74% годовых от суммы займа (15000 руб. 00 коп.) начиная с 07.02.2023 года по дату фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 15.05.2014 года по 06.02.2023 года в размере 11024 руб. 19 коп.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (15000 руб. 00 коп.) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.02.2023 года по день фактического погашения суммы основного долга; а также судебные расходы в размере 50 руб. 00 коп.

Взыскать с Липовцева А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1745 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова