Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-166/2022 от 08.02.2022

копия

Дело (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Кстово 28 февраля 2022 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 07:45 на 11 км. а/д Кстово - (адрес обезличен), ФИО4, управляя а/м Рено г.р.з. (номер обезличен) в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, совершив на Потерпевший №1 наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО4 свою вину признал.

Представитель потерпевшего в судебном заседании подтвердил обстоятельства происшедшего.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явилось, об отложении судебного заседания не просило, причины неявки суду не сообщило.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от (дата обезличена), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в 07:45 на 11 км. а/д Кстово - Н.Нов(адрес обезличен), ФИО4, управляя а/м Рено г.р.з. (номер обезличен), в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, совершив на Потерпевший №1 наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, а именно: объяснениями участников ДТП и свидетелей, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения ДТП, которая подтверждает обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у потерпевшего имелись повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, ушибленных ран волосистой части головы и нижней губы, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья и могли образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам, которые составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо его заинтересованность в исходе дела.

Суд признает, что исследованные письменные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела, согласуются друг с другом и позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, в связи, с чем выводы эксперта берутся судом за основу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что между нарушениями ПДД РФ, допущенными ФИО1, и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

При назначении административного наказания суд на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд усматривает тот факт, что ранее ФИО4 привлекался к административной ответственности за соверешние однородных административных правонарушений. Так, постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Дзержинского судебного района (адрес обезличен) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа и лишение права управлять транспортными средствами сроком на полтора года.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа, которое будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца д.Черемисское, (адрес обезличен), паспорт серия 2214 (номер обезличен) выдан отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

- наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району);

- банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России,

- ИНН: 5250009862,

- КПП: 525001001,

- р/счет: 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород,

- БИК: 012202102,

- ОКАТО: 22637101,

- ОКТМО: 22637101,

- УИН: 18811601123010001140,

- КБК: 18811601123010001140

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

копия верна: судья

секретарь: