Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4138/2021 ~ М-3535/2021 от 01.07.2021

     66RS0006-01-2021-003481-87

Дело № 2-4138/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 ноября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Холькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к Пурину М. А., ТочИ. И. П., Чуприянову Д. А. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралИнтерьер» обратилось к Пурину М.А., ТочИ. И.П., Чуприянову Д.А. с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2019 между ООО «УралИнтерьер» и ООО «РСУ №12» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа < № >. По состоянию на 20.06.2021 за ООО «РСУ №12» числится задолженность за поставленный, но не оплаченный товар, в сумме 934 843 руб. 93 коп. Исполнение обязательств ООО «РСУ №12» обеспечено договорами поручительства от 15.04.2020, заключенными между ООО «УралИнтерьер» с одной стороны и Пуриным М.А., Точиловым И.П., Чуприяновым Д.А. с другой стороны.

ООО «УралИнтерьер» просит взыскать в солидарном порядке с Пурина М.А., Точилова И.П., Чуприянова Д.А. задолженность по договору поставки в сумме 1284843 руб. 93 коп. (из которых: задолженность за поставленный, но неоплаченный товар – 934 843 руб. 93 коп., проценты на основании п.7.4 договора поставки в сумме 175 000 руб., пени на основании п. 7.5 договора поставки в сумме 175 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 14 624 руб.

В судебное заседание истец ООО «УралИнтерьер» своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

18.10.2021 в материалы дела представлены уточнения исковых требований в части размера задолженности за поставленный, но неоплаченный товар, в связи с погашением ООО «РСУ №12» части долга, в соотсветствии с которыми размер задолженности снижен представителем истца до 469 843 руб. 93 коп.

Ответчики Пурин М.А., ТочИ. И.П., Чуприянов Д.А., третье лицо ООО «РСУ №12» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, их извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку они уклонились от получения корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 03.06.2019 между ООО «УралИнтерьер» и ООО «РСУ №12» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа < № >. По условиям данного договора истец принял на себя обязательства в период действия договора передавать в собственность ООО «РСУ №12» товар, а покупатель обязанность принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 3.1 договора < № > от 03.06.2019 общий объем товара договором не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, проданных в течение срока действия договора (либо единой партией).

В силу раздела 5 договора < № > от 03.06.2019 оплата товара производится в российских рублях на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента отгрузки (п. 5.2.). Оплату покупатель осуществляет на основе оторочки платежа (коммерческий кредит) в сроки, указанные в п.5.2. (п. 5.3.). Проценты на сумму отсроченного платежа не начисляются.

За нарушение срока оплаты предусмотрены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности (п.7.4 договора). За нарушение сроков оплаты товара предусмотрены пени в размере 0,3 % (п. 7.5 договора).

Материалами дела подтверждается, что 03.06.2019 между ООО «УралИнтерьер» с одной стороны и Пуриным М.А., Точиловым И.П., Чуприяновым Д.А. с другой стороны заключены три договора поручительства, в рамках которых ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «РСУ №12» в соответствии с договором поставки < № > от 03.06.2019.

Основанием ответственности является неисполнение ООО «РСУ №12» обязанности по оплате товара в установленный срок полностью или в части в объеме суммы основного долга, неоплаты штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия договоров поручительства определён сторонами 5 лет с момента его подписания. Поручительство продлевается в случае, когда срок действия договора поставки продлевается по соглашению между кредитором и покупателем (п.п. 4.2, 4.3 договора поручительства).

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что по договору поставки < № > от 03.06.2019 поставлено и не оплачено товара на сумму 469 843 руб. 93 коп., в обоснование представлены счет-фактуры.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требований истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в исковом заявлении добровольно снижен размер процентов по п. 7.4 договора поставки до 175 000 руб., а также размер пени по п. 7.5 договора поставки – до 175 000 руб., в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования в заявленном размере, поскольку иного расчета, а также каких-либо доводов и возражений ответчиками не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «УралИнтерьер» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 624 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к Пурину М. А., ТочИ. И. П., Чуприянову Д. А. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «УралИнтерьер» в солидарном порядке с Пурина М. А., ТочИ. И. П., Чуприянова Д. А. задолженность по договору поставки < № > от 03.06.2019 в сумме 819 843 руб. 93 коп. (из которых: задолженность за поставленный, но неоплаченный товар - 469 843 руб. 93 коп., проценты на основании п.7.4 договора поставки – 175 000 руб., пени на основании п. 7.5 договора поставки – 175 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 14 624 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Шамсутдинова Н.А.