Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2023 ~ М-479/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-1452/2023

УИД 50RS0042-01-2023-000570-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Пруденко Ю. Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Пруденко Ю. Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере 134 372,16 руб., взыскании судебных расходов в размере 3 887,44 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2021 года произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Скания, гос.рег.номер № застрахованного на момент ДТП в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 134 372,16 руб. Согласно постановлению об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Ниссан, гос.рег.номер № – Пруденко Ю.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежные средства в сумме 134 372,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 887,44 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пруденко Ю.Н.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца письменных возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 12.07.2021 года усматривается, что водитель Пруденко Ю.Н., управляя транспортным средством Ниссан, гос.рег.номер № следуя по 311 кв. МКАД, А-113, нарушил п 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Скания, гос.рег.номер № (л.д. 24 оборот). Пруденко Ю.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ответчика в ДТП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

30.09.2020 года между АО «СОГАЗ» и собственником поврежденного транспортного средства заключен договор страхования транспортного средства Скания, гос.рег.номер №.

03.09.2021 года АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 134 372,16 руб., путем перечисления денежных средств ООО «Сканеж», производившей ремонт транспортного средства Скания, гос.рег.номер № (л.д. 19).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств опровергающих, указанный выше размер ущерба, причиненный в результате ДТП.

    Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Однако, на дату ДТП гражданская ответственность водителя Пруденко Ю.Н. застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Пруденко Ю.Н. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 134 372,16 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, взыскании с Пруденко Ю.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 887,44 руб. (л.д. 28).

Руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.56, ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Пруденко Ю. Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пруденко Ю. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации 134 372,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 887,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 года.

Председательствующий судья             Л.В.Сергеева