Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-213/2021 от 30.08.2021

Дело №

Поступило 30.08.2021

УИД 54RS0№-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года                                   <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи         Красновой О.В.,

при секретаре                     Голубевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

защитника-адвоката                 Гановичева К.В.,

подсудимого                     Мельникова С.Е.,

следователя                                                     Колтаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельникова С. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Хакассия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 2 детей, работающего ООО «ППСП» токарем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.Е. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.Е. в 08 часов 50 минут местного времени па о.<адрес>» осуществил посадку в электропоезд № сообщением ст. «Новосибирск- Главный» - ст. «Тогучин» и следуя в первом вагоне с головы состава указанного электропоезда, по участку пути о.п. «Кувшинка» - ст.«Буготак» Западно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в <адрес>, в период с 10 часов 19 минут до 10 часов 23 минут местного времени на пассажирском сидении в третьем полукупе с конца вагона, с правой стороны по ходу движения, увидел сотовый телефон «Ноnоr 9А», принадлежащий и оставленный ранее следовавшим на данном сидении электропоезда Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты, во время стоянки указанного электропоезда на ст. «Буготак» Западно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в <адрес> у Мельникова С.Е. находящегося в том же месте, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба потерпевшему, к реализации которого он преступил незамедлительно.

Мельников С.Е. 21.03.2021 в период с 10 часов 23 минут до 10 часов 27 минут местного времени, находясь в том же месте, в пути следования электропоезда по участку пути ст. «Буготак» - о.п. «Льнозанод» Западно Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖЛ» в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышлено, с корыстной целью, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Ноnоr 9А» с защитным стеклом, стоимостью 10.000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности симкартами операторов сотовой связи ООО «Йота» и ООО «Т2 Мобайл», находящийся на пассажирском сидении, расположенном в третьем полукупе с конца вагона, с правой стороны по ходу движения вышеуказанного электропоезда, принадлежащий Коваленко Д.Л.

С похищенным имуществом Мельников С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут местного времени, вышел из электропоезда на ст. «Тогучин» Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в <адрес>, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Коваленко Д.Л. значительный ущерб па сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мельников С.Е. виновным признал себя полностью, в содеянном раскаялся, с квалификацией своих действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился.

Защитник - адвокат Гановичев К.В. в связи с тем, что подсудимый вину признал полностью, совершил впервые преступление средней тяжести, ущерб возместил полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и наложении на подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просил суд назначить судебный штраф в минимальном размере, срок для оплаты судебного штрафа установить 60 дней, с момента вступления постановления о прекращении уголовного дела в законную силу.

Подсудимый Мельников С.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, с размером штрафа и порядком его оплаты согласился.

Следователь Колтакова О.С. пояснила в судебном заседании, что совершенное преступление Мельниковым С.Е. относится к средней тяжести, вину подсудимый признал, добровольно выдал похищенное имущество, оказал благотворительную помощь МКУ «Барышевский центр помощи детям», имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель также не возражала против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10.000 руб. и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку соблюдены требования ст.76.2 УК РФ, не возражала также против срока оплаты судебного штрафа, заявленных защитником.

Обсудив ходатайство, выслушав стороны, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что Мельников С.Е. ранее не судим, деяние предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, исковых требований не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить Мельникова С.Е. от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, а именно:

- сотовый телефон марки «Ноnоr 9А» IMEI: № укомплектованный защитным стеклом, коробка от сотового телефона – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

- детализация звонков абонентов сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № и ООО «Скарлет» YОТА с абонентским номером №, хранить при уголовном деле.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ процессуальными издержками признаны расходы в размере 3600 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Мельникову С.Е. при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Мельникова С.Е. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ ст.25.1, ч.10 ст.316, ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Мельникова С. Е. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ освободить на основании ст.76.2 УК РФ, уголовное дело по обвинению Мельникова С. Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Мельникову С. Е. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7.000 руб., определив срок оплаты – в течение 60 календарных дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Мельникову С.Е. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить Мельникову С.Е., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Мельникову С.Е. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, а именно:

- сотовый телефон марки «Ноnоr 9А» IMEI: № укомплектованный защитным стеклом, коробка от сотового телефона – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

- детализация звонков абонентов сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № и ООО «Скарлет» YОТА с абонентским номером №, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 3600 рублей – принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                         О.В. Краснова