Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5825/2024 (2-17202/2023;) ~ М-11319/2023 от 19.12.2023

Дело №

24RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества "Райффайзенбанк" к Красновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Райффайзенбанк" и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 75 000 рублей с уплатой 21.0% годовых для осуществления операций по счету. Кредитный договор заключен в соответствии с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц и Правилами использования кредитных карт, являющимися неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик была ознакомлена и обязалась их соблюдать. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 124 993,48 рубля, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 33 311,70 рублей, по уплате просроченного основного долга – 30 653,54 рубля, по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 8 222,71 рубля, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 52805,53 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 124 993,48 рубля, а также возврат госпошлины в размере 3 699,87 рублей.

Представитель истца АО "Райффайзенбанк", ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райффайзенбанк", Тарифами по обслуживанию кредитных карт, Правилами использования карт АО "Райффайзенбанк", с которыми ответчик был ознакомлен, между АО "Райффайзенбанк" и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого банк открыл на имя ответчика текущий счет для использования в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием кредитной карты; выпустил на имя ответчика кредитную карту с установлением кредитного лимита в сумме 75 000 рублей для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.

Кредитный договор был заключен посредством подписания ответчиком заявления на выпуск кредитной карты, являвшегося офертой, акцептом которой послужили действия банка по открытию счета.

Согласно Тарифам, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 21% годовых, штраф за просрочку оплаты минимального платежа - 700 рублей.

Судом также установлено, что ответчиком была получена банковская карта Visa Classic Plus Credit с запечатанным ПИН- кодом, что также подтверждается распиской в получении кредитной карты.

Согласно уведомлению об Изменении тарифов по обслуживанию кредитных карт АО «Райффайзенбанк», размещенного на сайте банка, для кредитных карт, договор в отношении которых заключен до ДД.ММ.ГГГГ, отменен штраф за просрочку оплаты минимального платежа, введена комиссия за мониторинг просроченной задолженности в размере 700 рублей.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райффайзенбанк" заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность на дату выписки по кредитной карте в размере, составляющем минимальный платеж, не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее дня, следующего за соответствующей датой выписки по кредитной карте.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, однако, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, обязательные платежи в установленные договором сроки не производил, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

В адрес заемщика было направлено требование банка о досрочном возврате кредита, данное требование оставлено без ответа.

Неисполнение ответчиком требования банка послужило для АО "Райффайзенбанк" основанием для обращения в суд.

Согласно выписке по счету, представленному расчету истца, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 993,48 рубля, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 33 311,70 рублей, по уплате просроченного основного долга – 30 653,54 рубля, по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 8 222,71 рубля., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 52805,53 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N81 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу N2-2838/2023 (83), выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения сторонами кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты задолженности по кредитному договору в пользу АО "Райффайзенбанк", с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по уплате кредитного обязательства в общей сумме 124 993,48 рубля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 699,87 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 699,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Райффайзенбанк" удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "Райффайзенбанк" (ИНН №) с ФИО2 (ИНН №) в задолженность по кредитному договору в сумме 124 993,48 рубля, возврат государственной пошлины в размере 3 699,87 рублей, всего 128 693,35 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш