Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-248/2023 ~ М-63/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-248/2023

УИД 26RS0013-01-2023-000095-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 февраля 2023 года      город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску

Акционерного общества «Газпромбанк»

к

Ершовой Н. А., Министерству образования <адрес>, старшему следователю Отдела МВД России по <адрес>, Главному управлению министерства Внутренних дел России по <адрес>, Железноводскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, Пятигорскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>

об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на осуществление регистрационных действий,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском заявлением к Ершовой Н. А., Министерству образования <адрес>, старшему следователю Отдела МВД России по <адрес>, Главному управлению министерства Внутренних дел России по <адрес>, Железноводскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, Пятигорскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на осуществление регистрационных действий, указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (далее - Банк, Кредитор) и Ершовой Н. А. (Заемщик - Ответчик по делу) был заключен Кредитный договор № на покупку недвижимости (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк (Кредитор) взял на себя обязательство предоставить Заемщику (Ответчику) денежные средства в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,2 % годовых на приобретение земельного участка и размещенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Жилой дом).

ДД.ММ.ГГГГ Ершова Н.А. (Покупатель - Заемщик) заключила с ФИО4 (Продавец) Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств (далее Договор купли-продажи), в соответствии с положениями которого Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель (Заемщик) принял и оплатил принадлежащую Продавцу на праве собственности недвижимость, состоящую из земельного участка общей площадью 1142 кв. м. и размещенного на нем жилого дома, общей площадью 58,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии с Договором купли-продажи (п. 1.3.) Покупатель (Заемщик) приобрел указанную недвижимость по цене в размере 2 500 000,00 рублей за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных в соответствии с вышеописанным Кредитным договором.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в момент государственной регистрации права собственности Покупателя на Квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в обеспечение обязательств, принятых Покупателем (Н.А. Ершовой) по вышеуказанному Кредитному договору, возникла ипотека в силу закона (без дополнительного заключения договора залога недвижимости), что нашло свое отражение в п. 4.3. Договора купли-продажи. Переход права собственности на Недвижимость к Заемщику зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и №, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии 26-АИ № и 26-АИ №. Одновременно с регистрацией перехода собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере 1 750 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика №, открытый в Филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 2.1, 3.3.2 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом, с декабря 2017 года по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по Кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей Банк в соответствии с пс п. 5.3. Кредитного договора предъявил Ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ за № о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора, в том числе, систематическими нарушениями сроков внесения платежей более чем трех раз в течение двенадцати месяцев, неисполнением требования о досрочном исполнении обязательств на основании п.1 ст.50, ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), ст.348 ГК РФ Кредитор вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств и проведением процедуры обращения взыскания на Предмет ипотеки.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Бели начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ГПБ (АО) был вынужден обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда <адрес> в рамках гражданского дела № исковые требования Банка ГПБ (АО) к Ершовой Н.А. были удовлетворены частично.

С Ершовой Н.А. взыскана в пользу Банка ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 625 601 рубля 26 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 505 803 рублей 05 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 94 798 рублей 21 копейки, пеня за просрочку возврата кредита в размере 15 000 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов в размере 10 000рублей. сумма процентов, подлежащих начислению по ставке 13,2 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Обращено взыскание на заложенное имущество (предмет залога) земельный участок, общей площадью 1142 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ершовой Н.А. на праве собственности, жилой дом, общей площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ершовой Н.А. на праве
собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2484706 руб.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от 10.12.2018
оставлено без изменения. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № и
возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства после проведения торгов по реализации
заложенного имущества Банку было предложено оставить не реализованное в
принудительном порядке имущество за собой.

Согласно Акта о передаче документов, характеризующие нереализованное имущество должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Банку было передано следующее имущество жилой дом, площадью 58,9 кв.м., Кадастровый номер
№ и земельный участок площадью 1142 кв.м., Кадастровый номер
№49, расположенные в <адрес>.

На обращение Банка в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что на данное объекты наложены аресты на основании:

постановления о запрете на совершение действий по регистрации
№ от 12.112021 исполнительное производство №-ИП Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств; постановления о запрете действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП Пятигорским городским отделом судебных приставов; постановления о запрете действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП Железноводским городским отделом судебных приставов; постановления о запрете действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским отделом судебных приставов; постановления о запрете действий по регистрации №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским отделом судебных приставов; постановления о запрете действий на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским отделом судебных приставов.

Указанная информация также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты
обеспечительные меры в виде ареста на недвижимое имущество, а именно: жилой дом
площадью 58,9 кв.м, и земельный участок площадью 1 142,0 кв.м., расположенных по
адpecy: <адрес>,
<адрес>, являющимися предметом залога.

Запрет на совершение действий по регистрации был наложен в рамках расследуемого уголовного дела в отношении Ершовой Н.А. старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> края ФИО6 в целях защиты интересов потерпевшего Министерства образования <адрес> и после окончания всех процессуальных и следственных действий уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ершова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении 7-сступления, предусмотренного ч.4, ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Банк, являясь не владеющим залогодержателем Жилого дома и земельного участка, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. В связи с тем, что выписка из ЕГРН не содержит информации о лицах, в интересах которых наложен арест на имущество, Истец ходатайствует перед судом об истребовании у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационного дела на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу <адрес>, в целях привлечения лиц, в интересах которых наложен арест на имущество, к участию в деле в качестве соответчиков.

Наличие арестов на жилой дом и земельный участок необоснованно препятствует принудительному исполнению решения Ленинского районного суда <адрес> об обращении взыскания на Жилой дом и земельный участок в пользу Банка и нарушает право Банка на удовлетворение требований к Ответчику преимущественно перед другими кредиторами.

Банк является залогодержателем жилого дома и земельного участка, что исключает удовлетворение требований лица, в пользу которого наложен арест, о взыскании денежных средств за счет заложенного имущества, до удовлетворения требований Банка.

Согласно ст.ст. 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 139,140 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель или суд в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника

Основанием иска об освобождении имущества от ареста является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Банк обладает преимущественным правом удовлетворения своего требования, обеспеченного залогом, за счет реализации Жилого дома и земельного участка перед требованиями другого кредитора, не являющегося залогодержателем.

Положения абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ приравнивают право не владеющего залогодержателя обратиться с иском об освобождении имущества от ареста к аналогичному праву, предоставленному собственнику спорного имущества.

Аресты жилого дома и земельного участка, переданных в залог Банку, в пользу взыскателя по требованиям, не обеспеченным залогом, нарушают права и законные интересы Истца как залогодержателя, поскольку такие требования взыскателя не могут быть удовлетворены ранее требований Банка.

На основании изложенного просит суд освободить Жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> от арестов, наложенных постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от 12.112021 исполнительное производство №-ИП Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств; постановлением о запрете действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП Пятигорским городским отделом судебных приставов по СК; постановления о запрете действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП Железноводским городским отделом судебных приставов по СК; постановления о запрете действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским отделом судебных приставов по СК; постановлением о запрете действий по регистрации № ИП от ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским отделом судебных приставов по СК; постановлением о запрете действий на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским отделом судебных приставов СК.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав позицию истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (далее - Банк, Кредитор) и Ершовой Н. А. (Заемщик - Ответчик по делу) был заключен Кредитный договор №-№ на покупку недвижимости (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк (Кредитор) взял на себя обязательство предоставить Заемщику (Ответчику) денежные средства в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,2 % годовых на приобретение земельного участка и размещенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Жилой дом).

ДД.ММ.ГГГГ Ершова Н.А. (Покупатель - Заемщик) заключила с ФИО4 (Продавец) Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств (далее Договор купли-продажи), в соответствии с положениями которого Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель (Заемщик) принял и оплатил принадлежащую Продавцу на праве собственности недвижимость, состоящую из земельного участка общей площадью 1142 кв. м. и размещенного на нем жилого дома, общей площадью 58,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии с Договором купли-продажи (п. 1.3.) Покупатель (Заемщик) приобрел указанную недвижимость по цене в размере 2 500 000,00 рублей за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных в соответствии с вышеописанным Кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере 1 750 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика №, открытый в Филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом, с декабря 2017 года по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по Кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей Банк в соответствии с пс п. 5.3. Кредитного договора предъявил Ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ за № о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора, в том числе, систематическими нарушениями сроков внесения платежей более чем трех раз в течение двенадцати месяцев, неисполнением требования о досрочном исполнении обязательств на основании п.1 ст.50, ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), ст.348 ГК РФ Кредитор вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда <адрес> в рамках гражданского дела № исковые требования Банка ГПБ (АО) к Ершовой Н.А. были удовлетворены частично.

Апелляционным определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от 10.12.2018
оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № и
возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства после проведения торгов по реализации
заложенного имущества Банку было предложено оставить не реализованное в
принудительном порядке имущество за собой. Согласно Акта о передаче документов, характеризующие нереализованное имущество должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Банкубыло передано следующее имущество жилой дом, площадью 58,9 кв.м., Кадастровый № и земельный участок площадью 1142 кв.м., Кадастровый №, расположенные в <адрес>.

На обращение Банка в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Постановлением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты
обеспечительные меры в виде ареста на недвижимое имущество, а именно: жилой дом
площадью 58,9 кв.м, и земельный участок площадью 1 142,0 кв.м., расположенных по
адpecy: <адрес>,
<адрес>, являющимися предметом залога.

Запрет на совершение действий по регистрации был наложен в рамках расследуемого уголовного дела в отношении Ершовой Н.А. старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> края ФИО6 в целях защиты интересов потерпевшего Министерства образования <адрес> и после окончания всех процессуальных и следственных действий уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ершова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении 7-сступления, предусмотренного ч.4, ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Таким образом, существование обременений в отношении недвижимого имущества залогодержателем которого является истец, противоречит принципу общеобязательности судебных постановлений, препятствует исполнению судебного акта, а именно обращению взыскания на предмет залога в рамках возбужденного исполнительного производства.

В силу положений ч. 1.1. ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 347 ГК РФ, поскольку недвижимое имущество является предметом залога, на него не может быть наложен арест, в связи с тем, что предмет залога не может быть реализован иначе как для удовлетворения требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой (залогом недвижимости).

Арест имущества, находящегося в залоге в интересах взыскателя, являющегося залогодержателем, не обеспечивает целей и задач обеспечительных мер, не облегчает и не гарантирует исполнение решения суда, а напротив препятствует его исполнению.

В силу п. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. Напротив, в соответствии с ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

При наличии обременения спорного имущества ипотекой, его арест в обеспечение исполнения требований кредиторов, не являющихся залогодержателями, не допускается законом и не может обеспечить исполнения судебных актов, вынесенных в пользу таких кредиторов.

В соответствии с абз.2 п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав. Положения данного закона действовали в момент признания ФИО2 залоговым кредитором.

В настоящее время данная норма права сохранила свое действие и содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в п. 12 ст. 53: "Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав".

При этом ст. 352 ГК РФ не предусматривает в качестве основания для прекращения залога такое действие как погашение регистрационной записи.

В связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, норм законодательства о регистрации недвижимости, подтверждающие статус истца как залогового кредитора, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о снятии имеющихся на момент рассмотрения настоящего дела обременений в виде ареста (запрета на осуществление регистрационных действий) в отношении недвижимого имущества, находящегося в залоге.

При наличии в законе прямого запрета на арест предмета залога, на которое обращено взыскание по решению суда, освобождение данного имущества от ареста не нарушает и не может нарушать прав взыскателей, не являющихся залогодержателями этого имущества.

Принимая во внимание, что в результате ареста указанного имущества и запрета на совершение с ним каких-либо действий, необходимость в которых отпала, созданы препятствия его собственнику в реализации его законных прав и имущественных интересов, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с этим, согласно пунктам 50 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из искового заявления, постановлением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде ареста указанного в иске недвижимого имущества, на основании постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

В свою очередь, старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> края ФИО6 в целях защиты интересов потерпевшего (в лице министерства) по расследуемому уголовному делу был наложен запрет на совершение действий по регистрации указанного в иске недвижимого имущества в порядке, установленном УПК РФ.

Такие действие уполномоченными компетентными органами власти были совершены во исполнение требований законодательства без волеизъявления потерпевшего, что указывает на отсутствие интереса и полномочий у ответчиков - Министерства образования <адрес>, старшего следователя Отдела МВД России по <адрес>, Главного управления министерства Внутренних дел России по <адрес>, Железнововодского городсткого отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, Пятигорскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Таким образом, иск заявлен к ненадлежащим ответчикам- Министерству образования <адрес>, старшему следователю Отдела МВД России по <адрес>, Главному управлению министерства Внутренних дел России по <адрес>, Железнодскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, Пятигорскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и не может быть удовлетворен в данной части судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ершовой Н. А. об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на осуществление регистрационных действий - удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запреты на осуществление регистрационных действий), наложенные в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №:

постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от 12.112021 исполнительное производство №-ИП Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств;

постановлением о запрете действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП Пятигорским городским отделом судебных приставов по СК;

постановлением о запрете действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП Железноводским городским отделом судебных приставов по СК;

постановлением о запрете действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским отделом судебных приставов по СК;

постановлением о запрете действий по регистрации №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским отделом судебных приставов по СК;

постановлением о запрете действий на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским отделом судебных приставов СК.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Министерству образования <адрес>, старшему следователю Отдела МВД России по <адрес>, Главному управлению министерства Внутренних дел России по <адрес>, Железноводскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, Пятигорскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на осуществление регистрационных действий - отказать.

Взыскать с Ершовой Н. А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д.Никитюк