Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2024 (2-3688/2023;) ~ М-2285/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-377/2027

УИД 21RS0025-01-2023-002867-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Халимовой М.В., с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Поликарповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Э.В. к Иванову И.В. о взыскании компенсации морального, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Волков Э.В. обратился в суд с иском с учётом уточнения к Иванову И.И. о взыскании компенсации морального, причиненного преступлением в размере 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары был вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова И.И. по ст.119 ч.1 УК РФ. Так ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Иванов И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на заднем пассажирском сиденье слева, в салоне автомашины марки <данные изъяты>, припаркованной на проезжей части возле дома 52 <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, устроил скандал с ним, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, имея умысел на его запугивание, стремясь вызвать к него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность и дискомфортное психоэмоциональное состояние, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, обхватил правой рукой его шею сзади и стал душить, сдавливая при этом локтевой сгиб совей правой руки на его шее перекрывая доступ для дыхания, одновременно высказывая при этом в его адрес слова угрозы убийством и физической расправы, произнося фразы: «Я тебя сейчас удушу!» причинив тем самым ему телесное повреждение в виде кровоподтека области лица слева. Действия подсудимого Иванова И.И. характеризуются как угроза убийством, поскольку имелись основания для потерпевшего опасаться осуществления этой угрозы, так как предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательства. Согласно положениям ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо, в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в те случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсацию морального вреда оценивает в 200 000 руб. Сумма обосновывается следующим: во первых последствия, причиненные его здоровью преступлением оказали пагубное влияние на его физическое самочувствие, в связи с чем он был вынужден проходить лечение, а, а также по рекомендации врача соблюдать постельный режим; во вторых установленных диагноз требовал значительного времени на реабилитацию и лечение в связи с чем он в течение двух месяцев не имел возможности в полной мере работать и подрабатывать, что ставило его семью в состояние, когда единственным доходом стала заработная плата его супруги, учитывая то, что на их иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; в третьих указанное преступление совершенное в отношении него сказалось на его самочувствии в виде бессонницы, повышенного артериального давления, головных болей и стрессовом состоянии.. Он постоянно был нервным, что не могло отразиться на межличностных отношениях в семье. В четвертых объектом преступления являлись его здоровье и жизнь. В настоящее время он опасается осуществлять трудовую деятельность в сфере такси, поскольку подобное преступление в отношении него может повториться; в пятых, поскольку было возбуждено уголовное дело, он обязан был являться по требованию следователя в любое время, вне зависимости от наличия дел и занятости.

В судебном заседании истец Волков Э.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду

Ответчик Иванов И.И. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия участвующих в деле лиц рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Поликарповой А.А., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено под моральным вредом понимается это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П и от 15 июля 2009 года № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Как следует из материалов дела, а именно из приговора, Иванов И.И., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем пассажирском сиденье слева, в салоне автомашины марки «<данные изъяты>, припаркованной на проезжей части возле дома <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных взаимоотношений, устроил скандал с ранее незнакомым водителем такси Волковым Э.В., находящимся на водительском сиденье, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, имея умысел на его запугивание, стремясь вызвать у Волкова Э.В. чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность и дискомфортное психоэмоциональное состояние, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, обхватил своей правой рукой шею Волкова Э.В. сзади и стал душить, сдавливая при этом локтевой сгиб своей правой руки на его шее, перекрывая доступ воздуха для дыхания, одновременно высказывая при этом в его адрес слова угрозы убийством и физической расправы, произнося фразы: «Я тебя сейчас удушу!», причинив тем самым Волкову Э.В. телесное повреждение в виде кровоподтека области лица слева, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью. После чего Иванов И.И., продолжая свои преступные действия, и, действуя с единым умыслом, не отпуская и продолжая сдавливать шею Волкова Э.В., прижимая последнего к водительскому сиденью автомашины, указательным пальцем своей левой руки начал с силой давить на левый глаз Волкова Э.В., причиняя ему тем самым физическую боль. В сложившейся ситуации угроза убийством, исходя из характера развивающейся обстановки, жестов и действий устрашающего характера, личности Иванова И.И., вспыльчивый характер последнего, физическое и моральное превосходство над Волковым Э.В., его склонность к проявлению жестокости и агрессивности, а также бурные проявления злобы и жестокости по отношению к Волкову Э.В., угроза убийством была воспринята последним как реальная и осуществимая, к тому же действия Иванова И.И. сопровождались применением насилия. Своими умышленными действиями Иванов И.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, так как имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению эксперта № БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ Волков Э.В. получил телесное повреждение в виде <данные изъяты> с давностью образования около 2-5 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение могло образоваться от тупого твёрдого предмета, не влечет собой трудоспособности и расценивается как не причинившее вреда здоровью (согласно медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Согласно заключению эксперта № БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.В. получил телесное повреждение в <данные изъяты>-давностью образования около 2-5 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Это повреждение могло образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета, не влечет собой кратковременного расстройства здоровья незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вреда здоровью ( согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗ и СР ФР от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и приговорен к 6 месяцам ограничения свободы. Приговором также Иванову И.И. установленные следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованным с специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.). Также на Иванова И.И. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанной нормы следует, что условиями компенсации морального вреда являются противоправные действия и вина причинителя вреда.

Факт совершения Ивановым И.И. в отношении Волкова Э.В. общественно-опасного посягательства, сопряженное с насилием, является установленным и повторному доказыванию не подлежит, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика.

Как указывалось выше, при определении размера денежной компенсации морального вреда надлежит учитывать, что в силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По мнению суда, заявленная истцом сумма в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер такой компенсации, суд полагает разумной и справедливой сумму в размере 30 000 руб. При этом учитывает фактические обстоятельства произошедшего, характер полученного истцом телесного повреждения, степень вины причинителя вреда – намеренное совершение действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, а также тот факт, что ответчик не предпринял мер к заглаживанию причиненного морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Иванова И.В., <данные изъяты> в пользу Волкова Э.В., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с Иванова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.