Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10746/2023 ~ М-4063/2023 от 22.03.2023

К делу № 2-10746/2023

УИД: 23RS0041-01-2023-005062-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Токаревой М. А.

при секретаре Схапцежук А.А.

с участием помощника судьи Тов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Шайхутдинова Дениса Фаритовича к Шевченко Валерию Викторовичу в лице финансового управляющего Васильевой Надежды Николаевны о взыскании необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинов Д.Ф. обратился в суд с иском к Шевченко В.В. в лице финансового управляющего Васильевой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 сентября 2019г. гражданин Шевченко В.В. решением Арбитражного суда Краснодарского края был признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим была назначена Васильева Н.Н. В рамках осуществления процедуры реализации имущества Шевченко В.В. Финансовым управляющим проводились торги по реализации принадлежащего ему недвижимого имущества. 18.07.2022г. по результатам торгов между Шайхутдиновым Д.Ф. и Финансовым управляющим был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, по которому Шайхутдинов Д.Ф. приобрел в собственность Нежилое здание: магазин с офисными помещениями, кадастровый №, назначение нежилое, площадью 267 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество фактически было передано Шайхутдинову Д.Ф. 19.08.2022г., в то время как в период с сентября 2022г. по ноябрь 2022г. Шевченко В.В. продолжал получать арендную плату по договору аренды нежилых помещений первого этажа площадью 100 кв.м. указанного здания на свой расчетный счет (специальный счет, открытый финансовым управляющим в ПАО СБЕРБАНК в процедуре банкротства), не имея на это законных оснований. Всего за период сентябрь 2022г. - ноябрь 2022г. Шевченко В.В. получил от АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» арендную плату в общей сумме <данные изъяты> Узнав об этом ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора, Шайхутдинов Д.Ф. направил ответчику в лице Финансового управляющего Васильевой Н.Н. претензию от 21.11.2022г. с требованием возвратить в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии сумму неосновательного обогащения, полученного в результате сдачи в аренду недвижимого имущества после его передачи истцу. Однако данная претензия была оставлена Финансовым управляющим без ответа. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с подобными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Шайхутдинова Д.Ф. по доверенности Бондаренко М.В. поддержал заявленные требования, а также ходатайствовал об уточнении своих требований, снизив сумму требований до <данные изъяты> по причине признания расходов, понесённых финансовым управляющим Васильевой Н.Н. в связи с содержанием недвижимого имущества Шевченко В.В. и оплатой аренды за земельный участок, на котором находится нежилое здание и просил суд удовлетворить уточненные требования.

Представитель ответчика Шевченко В.В. по доверенности Литвиненко Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в целом, при этом подтвердил факт получения финансовым управляющим ответчика арендных платежей и нахождения данных денежных средств на расчетном счете до настоящего времени.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2019г. по делу № № Шевченко Валерий Викторович был признан банкротом и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим была назначена Васильева Надежда Николаевна, ИНН 660502307079.

В рамках осуществления процедуры реализации имущества Ответчика в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Финансовым управляющим проводились торги по реализации недвижимого имущества, принадлежащего Ответчику.

В соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по реализации недвижимого имущества Шевченко В.В. по лоту №: Нежилое здание: магазин с офисными помещениями, кадастровый №, назначение нежилое, площадью 267 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> был признан Шайхутдинов Денис Фаритович.

18.07.2022г. между Истцом и Финансовым управляющим был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, а в дальнейшем покупателем (Истцом) был произведен расчет за данное имущество в полном объеме в связи с чем, 19.08.2022г. указанная выше недвижимость была передана Истцу по акту приема-передачи.

Судом установлено, что 15.02.2010г. между ответчиком и АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которого в аренду были переданы нежилые помещения первого этажа площадью 100 кв.м. здания, расположенного по адресу: <адрес>. Размер арендной платы составил <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ) в месяц. Представленными в дело в качестве доказательств копиями платёжных поручений № от 07.09.2022г., № от 06.10.2022г. и № от 09.11.2022г. подтверждается факт перечисления арендатором ответчику арендной платы в общей сумме <данные изъяты> в период с сентября по ноябрь 2022 года.

По смыслу норм Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на Финансового управляющего возложены функции по распоряжению имуществом (денежными средствами) физического лица, признанного банкротом, в процессе проведения процедуры банкротства. Судом также было установлено, что Финансовым управляющим Васильевой Н.Н. в целях соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществлялись выплаты налога на имущество ответчика, в том числе и по нежилому зданию расположенному по адресу: <адрес>, а также арендные платежи за земельный участок, на котором расположено данное здание. Всего было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Шайхутдиновым Д.Ф. в адрес Финансового управляющего Васильевой Н.Н. 23.11.2022г. была направлена претензия с требованием возвратить в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии сумму неосновательного обогащения, полученного в результате сдачи в аренду недвижимого имущества после его передачи Истцу.

Однако ответчиком, до настоящего времени сумма неосновательного обогащения истцу не выплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом достоверно установлено, что ответчик Шевченко В.В. в лице финансового управляющего Васильевой Н.Н. в период с 01.09.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом оснований за счет истца приобрел имущество в виде арендной платы за аренду нежилых помещений первого этажа общей площадью 100 кв. м здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в общей сумме <данные изъяты> (за вычетом расходов на содержание недвижимого имущества, оплаченных Финансовым управляющим).

Таким образом, ответчик Шевченко В.В. в лице финансового управляющего Васильевой Н.Н. необоснованно получал арендную плату по договору аренды нежилого помещения № от 15.02.2010г. в период, когда собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>., уже являлся Шайхутдинов Д.Ф.

В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шайхутдинова Д.Ф. о взыскании незаконно полученных денежных средств, выплаченных в качестве арендной платы в размере <данные изъяты>

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае:

уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне оплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом были уменьшены исковые требования, уплаченная за рассмотрение искового заявления государственная пошлина подлежит пересчёту и составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>, а часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайхутдинова Дениса Фаритовича к Шевченко Валерию Викторовичу в лице финансового управляющего Васильевой Надежды Николаевны о взыскании необоснованного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Валерия Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Шайхутдинова Дениса Фаритовича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шевченко Валерия Викторовича в пользу Шайхутдинова Дениса Фаритовича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года.

Председательствующий: