Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 (11-48/2023;) от 15.12.2023

Мировой судья Вахрушева О.А.        

УИД 22MS0066-01-2022-000567-49

(производство суда апелляционной инстанции № 11-3/2024,

производство суда первой инстанции № 2-374/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года                         г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи судебного участка № .... от *** о возврате частной жалобы представителя ООО «Траст-Западная Сибирь» Варягиной А.Л. на определение мирового судьи судебного участка № .... от *** об отмене судебного приказа № от ***, вынесенного по заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» о взыскание с Голядкина А.В. суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось к мировому судье судебного участка № о выдаче судебного приказа о взыскании с Голядкина А.В. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженности по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 176692,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2366,92 руб.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № .... от *** по делу № взыскано с должника Голядкина А.В. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 176 692,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от *** отменен вышеуказанный судебный приказ

Определением мирового судьи судебного участка № .... от *** частная жалоба представителя ООО «Траст-Западная Сибирь» Варягиной А.Л. на определение мирового судьи судебного участка № .... от *** об отмене судебного приказа № от ***, вынесенного по заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» на взыскание с Голядкина А.В. суммы задолженности по договору возвращена.

В частной жалобе представитель ООО «Траст-Западная Сибирь» по доверенности Исаева К.Ю. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №.... от ***, ссылаясь в частной жалобе на те же доводы о несогласии с возможностью отмены судебного приказа мировым судьей, что и ранее и в частной жалобе, возвращенной оспариваемым определением мирового судьи от ***, иных доводов, из которых бы следовали выводы о процессуальной возможности обжалования взыскателем определений мировых судей об отмене судебных приказов, в тексте частной жалобы не содержится.

С учетом части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от *** N -П, участвующие в деле лица о времени и месте слушания частной жалобы не извещались. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, судом не установлено.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу требований ст. 334 ГПК суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как указано в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... от *** по делу № взыскано с должника Голядкина А.В. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 176 692,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от *** по делу № отменен, разъяснено взыскателю его право предъявить заявленное им требование в порядке искового производства.

В Определении от *** N 2705-О Конституционный Суд Российской Федерации, указал (п.2.2), что в силу ч.2 ст.331 ГПК РФ, определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу ст.129 ГПК РФ, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что по смыслу ч.2 ст.331 ГПК РФ и ст.129 ГПК РФ, определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции взыскателем, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела, оспариваемое определение мирового судьи от *** является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № .... от *** оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Траст-Западная Сибирь» Варягиной А.Л. без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

         Судья                     О.В.Хрипунова

Мотивированное определение изготовлено 21.02.2024