Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7196/2022 ~ М-3785/2022 от 28.04.2022

        УИД: 78RS0023-01-2022-004896-89    КОПИЯ

    Дело № 2-7196/2022                                 31 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

    с участием прокурора Носковой В.А.,

при секретаре Яковлевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Светланы Михайловны к Романову Юрию Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что Пономарева С.М. и Романов Ю.Д. состояли в период с 26.01.1996 по 22.01.2022 в браке. В этот период сторонами приобретено имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 12, корп. 2, лит. А, кв. 118. На основании брачного договора от 18.06.2018 указанная квартира является личной собственностью Пономаревой С.М. После расторжения брака на неоднократные просьбы истца выехать из квартиры, ответчик отвечает отказом, с регистрационного учета не снимается. Считая свои права нарушенными, истец просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, выселить ответчика из спорной квартиры, снять его с регистрационного учета.

    Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Соболеву Д.В., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденции направлялась ответчику, но не была им востребована, и поскольку в силу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск неполучения входящей корреспонденции лежит на получателе, сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Пономарева С.М. является собственником квартиры №118, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 12, корп. 2, лит. А. Право собственности возникло на основании брачного договора между Романовым Ю.Д. и Пономаревой С.М. от 18.06.2018 и зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением мирового судьи судебного участка №191 от 20.12.2021 брак между Романовым Ю.Д. и Пономаревой С.М. расторгнут.

На момент рассмотрения дела согласно справке формы № 9 СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в спорном жилом помещении, начиная с 10.10.2017 зарегистрирован в качестве проживающего ответчик Романов Ю.Д. (бывший муж).

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником спорной квартиры, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчика, как постоянно проживающего в квартире, ущемляет права истца, как собственника, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, поэтому он вправе требовать устранения нарушений его права.

    Судом установлено, что ответчик коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию имущества не несет, членом семьи истца не является, соглашения о предоставлении комнаты в пользование ответчика стороны не заключали.

При этом оснований, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не установлено.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные требования истца, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, приходит к выводу о законности исковых требований, вследствие чего ответчик подлежит выселению из спорной квартиры, а его право пользования подлежит прекращению, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения с собственником на продолжение пользовании спорным жилым помещением и оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, а требования об освобождении квартиры не исполнены.

        Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не оспаривал заявленные исковые требования, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, суду не представлял. Однако неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание, что согласно положениям ст.7 Закона «О граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, признание судом ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой безусловное снятие его с регистрационного учета по данному адресу при предъявлении истцом решения суда, вступившего в законную силу, в орган регистрационного учета и, тем самым, восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признания иска ответчика, суд приходит к выводу о возможности их удовлетворения в указанной части.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №118 ░ ░░░░ №12, ░░░░░░ 2, ░░░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2022