Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-572/2019 от 01.08.2019

Дело № 12-572/2019 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 04 сентября 2019 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Журавлева М.А.,

инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ Рябинина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Йошкар-Ола жалобу Журавлева М.А. на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Рябининым Д.Е. от 08 июля 2019 года, которым

Журавлев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий <иные данные>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 08 июля 2019 года <иные данные>. Журавлев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде администартивного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23 июля 2019 года, вынесенным командиром 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <иные данные> постановление УИН № от 08 июля 2019 года в отношении Журавлева М.А., за нарушение п.9.10 ПДД РФ, по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Журавлева М.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Журавлев М.А. подал на постановление по делу об административном правонарушении жалобу в Йошкар-Олинский городской суд, просил постановление признать незаконным и отменить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что нарушений п.9.10 ПДД РФ в его действиях нет, при вынесении постановления инспектором дана неверная оценка представленным в деле доказательствам, что привело к необоснованному привлечению его к административной ответственности.

В судебном заседании Журавлев М.А. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе, пояснил, что он проезжал перекресток <адрес> и <адрес>, двигался прямо по <адрес>, которая имеет искривление, по правой полосе. Считает виновником ДТП водителя ФИО4, который совершил наезд на его транспортное средство.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился.

Инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ ФИО5, вынесший постановление по делу об административном правонарушении пояснил, что оно вынесено законно и обосновано, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Указал, что на место ДТП он не выезжал, схема ДТП составлена самими участниками ДТП и представлена в ГИБДД через несколько дней. Расположение транспортных средств на проезжей части в момент ДТП из представленных схемы и фотографий с места ДТП определить невозможно. Решение о привлечении водителя Журавлева М.А. к ответственности было принято им исходя из объяснений участников ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, посмотрев фотоматериал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04 июля 2019 года в 17 часов 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением Журавлева М.А., и «Мерседес Вито», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08 июля 2019 года Журавлев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10 ПДД РФ, за то, что он, управляя автомобилем «Лада Приора» не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем, произошло столкновение с автомобилем «Мерседес Вито».

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23 июля 2019 года, вынесенным командиром 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3, постановление УИН № от 08 июля 2019 года в отношении Журавлева М.А., за нарушение п.9.10 ПДД РФ, по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Журавлева М.А. – без удовлетворения.

Из объяснений Журавлева М.А. от 8 июля 2019 года следует, что он 04 июля 2019 года в 17 часов 30 минут управлял автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ехал по правой полосе со скоростью 30-40 км/ч, подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес> горел зеленый сигнал светофора. Перекресток <адрес> скошенный, уходит левее, если ехать по <адрес> в сторону <адрес> проехал без остановки. Так как данный перекресток смещен влево, он двигался левее, так как дорога уходит в левую сторону. В этот момент он смотрел в сторону <адрес>, в левое зеркало заднего вида не смотрел. Примерно на середине перекрестка почувствовал удар, скрежет с левой задней стороны, после удара проехал 1 -1,5 метра вперед в прямом направлении. С автомобилем «Мерседес Вито», государственный регистрационный знак №, произошло столкновение. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля «Мерседес Вито».

ФИО4 в своих объяснениях от 8 июля 2019 года указывает, что он управлял автомобилем «Мерседес Вито», государственный регистрационный знак № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ехал по левой полосе, ближе к середине проезжей части, подъехал к регулируемому перекрестку <адрес> красный сигнал светофора. Правее него на правой части дороги находился автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак Н864ЕО/12, на расстоянии корпуса автомобиля. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, включив левый указатель поворота, он выехал на середину проезжей части, остановился, чтобы пропустить встречные автомобили. Между его автомобилем и автомобилем «Лада Приора» боковой интервал был 0,5-1 метр. Неожиданно для него автомобиль «Лада Приора» стал смешаться влево, произошло столкновение с его автомобилем.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Привлекая Журавлева М.А. к административной ответственности инспектор ФИО5 установил, что Журавлев М.А. не соблюдал боковой интервал, указав при этом нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, что повлекло столкновение с автомобилем под управлением ФИО4

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В частях 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы Журавлева М.А. на постановление о назначении административного наказания, нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, по имеющимся в деле доказательствам, не установлено.

В подтверждении вины Журавлева М.А. должностным лицом приложены: протокол об административном правонарушении, схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения Журавлева М.А., ФИО4

Так, на схеме места дорожно-транспортного происшествия от 04 июля 2019 года обозначено расположение автомобилей в момент дорожно-транспортного происшествия, направление движения, указание улиц и перекрестка. Однако, невозможно установить точное расположение автомобилей в момент ДТП относительно границ проезжей части с учетом смещения направления движения на данном участке автодороги влево.

Представленный фотоматериал также не отражает расположение транспортных средств после ДТП относительно ширины проезжей части.

Объяснения водителей Журавлева М.А. и ФИО4 противоречат друг другу. Представленные материалы дела не содержат сведений о том, какой боковой интервал не был соблюден водителем Журавлевым М.А. с учетом того, что он ехал по правой полосе движения в прямом направлении, его автомобилю были причинены повреждения – задний бампер слева, заднее левое крыло, автомобилю под управлением ФИО4 были причинены повреждения – передний бампер справа с накладкой.

Указанные противоречия при вынесении постановления не устранены, оценка им не дана.

Иных доказательств вины Журавлева М.А. в материалы дела не представлено.

Таким образом, должностным лицом нарушены процессуальные требования, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление нельзя признать законным.

Таким образом, выявленное в судебном заседании, является существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая положения частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, жалоба Журавлева М.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (2 месяца), не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №УИН 18810012190000241840 от 08 июля 2019 года, вынесенное инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО5, которым Журавлев М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - отменить, и дело направить на новое рассмотрение в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Речич