Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3135/2023 ~ М-2234/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-3135/2023г.

50RS0033-01-2023-003106-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Голубевой К.А., с участием истца – судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУ УФССП России по Московской области Нестеровой О.Н., ответчицы Репницыной С.В., ее представителя – адвоката Гуркиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУ УФССП России по Московской области Нестеровой Ольги Николаевны к Репницыной Светлане Викторовне о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 О.Н. обратилась в суд с иском к Репницыной С.В. о возврате денежных средств в сумме 2 017 170 руб. и свои требования мотивирует тем, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орехово-Зуевским горсудом по предмету исполнения – обратить взыскание на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО8 в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя Репницыной С.В. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста имущества на вышеуказанный земельный участок. По результатам торгов земельный участок был продан и на депозитный счет отдела ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1 474 920 руб. и 542 250 руб. от УФК по <адрес> (ТУ Росимущество в <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были направлены на расчетный счет взыскателя Репницыной С.В.

Решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ проведенные торги в форме открытого аукциона в отношении вышеуказанного земельного участка признаны недействительными. Дополнительным решением ФИО4 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: применить последствия недействительности ничтожной сделки и возврата денежных средств.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, Демиховский сельский округ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице поверенного ООО «Современные Системы Бизнеса» и ФИО2.

Возложить обязанность на <адрес> отдел судебных приставов в лице ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возвратить ТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес>, а также обязанность на ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> возвратить ФИО2 денежные средства в сумме 2 017 170 руб., составившие сумму сделки по договору купли-продажи вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Репницыной С.В. было направлено требование возвратить полученные денежные средства в сумме 2 017 170 руб., однако, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Репницыной С.В. об отказе их возвратить. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель Нестерова О.Н. просит обязать Репницыну С.В. вернуть денежные средства в сумме 2 017 170 руб., т.к. ранее проведенные торги вышеуказанного земельного участка признаны судом недействительными.

В судебном заседании свои требования судебный пристав-исполнитель ФИО4 О.Н. поддержала, пояснив, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено и исполнительный лист направлен финансовому управляющему ФИО9, которая назначена Арбитражным судом в связи с признанием ФИО8 несостоятельным (банкротом). Уточнила, что денежные средства в сумме 2 107 170 руб. были перечислены Репницыной С.В. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда исполнительное производство еще не было окончено. Сослаться на правовые нормы, которые позволяют ей лично обращаться в суд с подобными исковыми требованиями не смогла.

Ответчица Репницына С.В. и действующая в ее интересах адвокат Гуркина Т.А. против удовлетворения заявленных требований возражают, считая их необоснованными по доводам письменных отзывов. Полагают, что вышеуказанные денежные средства были получены Репницыной С.В. на законных основаниях, и они не являются неосновательным обогащением.

Представители заинтересованных лиц – ТУ Росимущества, финансового управляющего ФИО9, а также ФИО8 в судебное заседание не явились, в письменных отзывах поддержали исковые требования.

Остальные представители заинтересованных лиц – ИФНС № по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщили, мнений по иску не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ УФССП России по <адрес> ФИО4 О.В. исковые требования следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя перечислены в закона РФ «Об исполнительном производстве», положения которого предоставляют право судебному приставу-исполнителю в предусмотренных законом случае обращаться в суд от своего имени с заявлением о разъяснении соответствующего судебного акта.

В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель Нестерова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Репницыной С.В. лично от своего имени, в связи с чем суд находит, что подлежит применению вышеуказанная правовая норма, поскольку соответствующих полномочий на предъявления данного иска истец не представила. При этом суд исходит из того, что юридически лицом, который имеет соответствующе права быть истцом и ответчиком в судах является ГУ УФССП России по <адрес> – третье лицо без самостоятельных требований по данному делу, поэтому субъектом самостоятельной процессуальной деятельности по обращению в суд с исковыми требованиями судебный пристав-исполнитель ФИО4 О.Н. быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1 п.4, ст.ст.222,224,225,331 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░