Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2023 ~ М-482/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-873/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 1 августа 2023 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Ю.Н. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Володина Н.Е. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Уточнив исковые требования, Смирнова Ю.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В обоснование иска указано, что истец в начале 1998 года приобрела спорный земельный участок у Мостакова Е.И., который ей был предоставлен по решению Главы Пригорского сельского совета № <номер>к от 22.02.1992. Государственная регистрация права собственности по сделке на спорное имущество произведена не была. Истец указывает, что фактически с 1998 года и по настоящее время открыто и непрерывно пользуется спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, несет бремя содержания и расходов данного имущества, споров с иными лицами по владению земельным участком нет. Истец полагает, что поскольку он владеет указанным имуществом длительное время, то приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности. На основании изложенного и в соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 234 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

Протокольным определением суда от 13.06.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Володина Н.Е..

Истец Смирнова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Матюхова Е.Л., который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду ходатайство в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области, Володина Н.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Учитывая согласие представителя истца, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что Мостакова Е.И. на основании решения Главы Пригорского сельского совета № <номер>а от 11.05.1993 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м для садоводства и огородничества по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № <номер>, и который как ранее учтенный стоит в ГКН с кадастровым номером № <номер> (л.д.39-40,31).

Мостакова Е.И., <дата> года рождения, умерла <дата> (л.д.37, оборот л.д.59), после смерти которой открылось наследственное имущество, в права наследования как наследник первой очереди к нотариусу обратилась дочь умершей – Володина Н.Е., заведено наследственное дело № <номер>, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.56-65).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца – Матюхова Е.Л., спорный земельный участок был куплен истцом в 1998 году у Мостаковой Е.И., которая после продажи передала истцу свою членскую книжку СТ «Восход». С 1998 года истец открыто и непрерывно пользовалась и владела спорным земельным участком, регулярно вносила членские взносы.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля, данными в судебном заседании.

Свидетель Соколова Г.М. суду пояснила, что знает истца, в родственных отношениях не состоят, ранее являлись соседями по дачи в д.Вербовка. Сообщила, что ее родители приобрели дачу в д.Вербовка когда ей было 13 лет, которая расположена через 3-4 дома от спорного участка. Истец работала совместно с ее родителями на птицефабрике в п.Пригорское Смоленского района Смоленской области. Мать свидетеля показывала, где расположен спорный участок и говорила, что это дача бабушки Юли. Спорный участок большой. Истец часто продавала клубнику и зелень на Колхозной площади. До истца на спорном участке была бабушка Лена, она была старенькая.

Показания свидетелей и пояснения истца согласуются с доказательствами, собранными по делу: членская книжка (л.д.12-13).

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа указанных норм права следует, что приобретательная давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.

Приобретательную давность можно признать при наличии ряда условий, причем все эти условия обязательны и равнозначны, отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности. К названным выше условиям относятся длительность существования владения, которая для недвижимости составляет 15 лет; непрерывность; добросовестность и открытость владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из материалов дела следует, что истец Смирнова Ю.Н. стала пользоваться спорным земельным участком с 1998 года: нес бремя содержания и расходов, обрабатывала земельный участок, следила за его сохранностью.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, фактически получив в пользование спорный земельный участок добросовестно, открыто, непрерывно владела им как своими собственным с 1998 года по настоящее время, на момент предъявления иска (17.04.2023) общий срок владения составляет более 18 лет. Володина Н.Е. земельный участок в течение указанного времени не использовала, не обрабатывала его, претензий к Смирновой Ю.Н. относительно использования ей земельного участка не предъявляла.

В соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами у Смирновой Ю.Н. для признания права собственности в силу приобретательной давности имеются все условия: длительность существования владения, которая для недвижимости составляет 15 лет; непрерывность; добросовестность и открытость, в связи с чем, требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Смирнова Ю.Н. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Володина Н.Е. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать за Смирнова Ю.Н., <дата> года рождения, уроженкой д.<адрес> (СНИЛС № <номер>) право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 67:18:3960101:740, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 августа 2023 года.

Судья Ульяненкова О.В.