Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2024 ~ М-270/2024 от 08.02.2024

                                                                                                                                              Дело № 2-612/2024

№

РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                              27 марта 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

               судьи Земцовой О.Б.,

               при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2024 по иску Мурыгиной Т.В. к Баракиной С.И., обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-ЭКСПЕРТ», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Галактика» об освобождении имущества от ареста,

        УСТАНОВИЛ:

           Мурыгина Т.В. обратилась в суд с иском к Баракиной С.И., ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» об освобождении имущества от ареста.

           В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи № от 29 августа 2021 г. истец у ответчика ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» приобрел автомобиль Ниссан Кашкай VIN №, 2017 года выпуска по цене 1 164 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи с приложением, актом приема-передачи, кассовым чеком.

    До момента покупки автомобиля истец произвел действия по проверке автомобиля на наличие обременений или ограничений, препятствующих его покупке, их не было.

    Таким образом, к истцу перешло право собственности на автомобиль на основании указанного договора купли-продажи по акту приема-передачи. Вместе с автомобилем переданы сопровождающие его документы: свидетельство транспортного средства.

    Истец, приобретая автомобиль у ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» знал, что транспортное средство было приобретено у Баракиной С.И. 29 апреля 2021 г.

    Обратившись в ГИБДД с вопросом о регистрации указанного транспортного средства ей стало известно, что на автомобиль наложены ограничения регистрационных действий, поскольку у Баракиной С.И. имеется задолженность по исполнительному производству. Истец обратилась в Отделение судебных приставов с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия, ответ на которое не получила.

    Ей не было известно, что имеется задолженность у Баракиной С.И. при приобретении автомобиля, истец не является стороной исполнительного производства в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия. В связи с чем считает свои права нарушенными и ссылаясь на ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ниссан Кашкай VIN №, 2017 года выпуска, наложенные ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска по исполнительным производствам №-ИП от 25 сентября 2020 г. №-ИП от 01 ноября 2023 г. Обязать судебных приставов ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска отменить постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В судебном заседании истица Мурыгина Т.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Баракина С.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

            Представитель ответчицы Баракиной С.И. – адвокат Мухина А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что на момент заключения договора купли-продажи запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля наложен не был, при этом не отрицала наличие задолженности по исполнительному производству о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия.

            Представитель ответчика ООО «Авторай-Эксперт» по доверенности Солтанова Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ООО «Авторай-Эксперт» в рамках заключенного договора купли-продажи с истцом, исполнило все свои обязательства, автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи без каких-либо обременений и ограничений правами третьих лиц в надлежащем состоянии.

            Представитель привлеченного в качестве ответчика УФССП России по Ульяновской области и представитель привлеченного в качестве ответчика ООО УК «Галактика» в судебное заседание не явились, извещены.

            Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    По смыслу приведенных выше норм сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между Баракиной С.И. и ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» 29 апреля 2021 г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - Ниссан Кашкай VIN №, 2017 года выпуска №, по акту приема-передачи автомобиль и документы были переданы ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ».

Из п. 4.3 договора следует, что если после заключения данного договора и/или передачи автомобиля на основании акта приема-передачи, выявляются/появляются ограничения, обременения на автомобиль, а также штрафы, о которых продавец и/или покупатель не знал на момент заключения договора, покупатель, без предварительного уведомления и согласования с продавцом, по своему усмотрению, в рамках действующего законодательства, вправе совершать действия (принять меры), направленные на снятие/погашение ограничений/обременений, уплату штрафов, с последующим возмещением затрат за счет продавца, продавец обязан возместить затраты, понесенные покупателем, в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии с приложением, подтверждающих несение расходов документов покупателем.

По договору № от 29 августа 2021 г, заключенному с ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» Мурыгиной Т.В. было приобретено транспортное средство - Ниссан Кашкай VIN №, 2017 года выпуска, данный автомобиль передан Мурыгиной Т.В. по акту приема-передачи.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств автомобиль Ниссан Кашкай VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер № с 01 сентября 2020 г. по настоящее время зарегистрирован за Баракиной С.И.

28 сентября 2021 г. на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия постановлением судебного пристава-исполнителя Тагировой Э.Н. по исполнительному производству №-ИП от 25 сентября 2020 г., возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании судебного приказа № от 29 июля 2020 г., выданного судебным участком № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 17 203 рубля 91 копейка.

05 декабря 2023 г. наложен запрет на регистрационные действия постановлением судебного пристава-исполнителя Родионовой Е.А. по исполнительному производству №-ИП от 01 ноября 2023 г. возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя № от 27 октября 2023г, выданного ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 3 028 рублей 27 копеек в отношении должника: Баракиной С.И. в пользу взыскателя: УФССП России по Ульяновской области.

            Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

    Оценивая действия сторон как добросовестные ил недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений ч.1 ст. 56 ГПК РФ. и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из обстоятельств дела, судом установлено, что истец Мурыгина Т.В. является собственником спорного автомобиля на основании заключенного с ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» договора купли-продажи от 29 августа 2021 г. Обременение автомобиля в виде запрета на регистрационные действия, наложенное на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от 28 сентября 2021 г. и 05 декабря 2023 г. в рамках исполнительных производств в отношении должника Баракиной С.И. возникло после совершения сделки купли-продажи автомобиля истцом с ООО «Авторай-ЭКСПЕТР».

С учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Мурыгиной Т.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Мурыгиной Т.В. удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, путем отмены запрета на регистрационные действия по постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от 28 сентября 2021 г. в рамках исполнительного производства №-ИП и постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от 05 декабря 2023 г. в рамках исполнительного производства № в отношении автомобиля Ниссан Кашкай, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №

Решение суда является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 28 сентября 2021 г. в рамках исполнительного производства №-ИП и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 05 декабря 2023 г. в рамках исполнительного производства № в отношении транспортного средства – автомобиля марки Ниссан Кашкай, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                       О.Б. Земцова

             Срок изготовления мотивированного решения суда – 03 апреля 2024 г.