Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2024 ~ М-140/2024 от 24.05.2024

22RS0016-01-2024-000282-20

№2-182/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения судебных приставов Волчихинского района Главного управления ФССП по Алтайскому краю к Литко ФИО27 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник отделения судебных приставов Воронина Е.А. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на 1/18 долю земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:08:021002:274, ссылаясь на то, что в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Литко А.Н. в пользу взыскателя: Подопригора Л.А. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по ИП составляет 948 297,33 рубля, из которых остаток основного долга -878 297.33 рубля, сумма исполнительского сбора -70 000 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> участок расположен в 4.4. км. по направлению на север, кадастровый №, общая долевая собственность 1\18. Право собственности Литко А.Н. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок о внесудебном порядке отсутствуют.

Начальник ОСП Волчихинского района Главного управления ФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третьи лица: Пузырева Н.И, Пузырев В.В., Пузырев В.В., Пузырева Н.Н., Михайлов Е.И., Беликова С.А., Тюрина С.А., Шаманаева Г.А., Швыдких Н.М., Рязиков С.В., Кальсин Ю.А., Волков А.Н., Торопова Н.Н.-в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. Управление извещено надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ГУ УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала требование истца.

Суд, с учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон посчитали возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Ответчик Литко А.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца. Суду пояснил, что он работает официально. Из его заработной платы ежемесячно на погашение задолженности удерживается 50 % и более. У него в собственности с 20027 года имеется спорная доля земельного участка земель сельскохозяйственного назначения. Он получил земельный пай по наследству. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды этого земельного участка с Пузыревым В.В. Арендную платиу Иного имущества и денежных средств, на которые можно было бы обратить взыскание у него нет. У него имеется в собственности ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Солоновка <адрес>. Это имущество было приобретено под материнский капитал. Это его единственное жилье.

Третье лицо Зубарева О.С. требования истца не поддержала. Суду пояснила, что она приходится сестрой ответчику. До марта 2024 г. в её пользу на содержание дочери Литко А.Н. поступали алименты. После этого времени они приняли решение, что она откажется от алиментов, чтобы погасить имеющуюся у её брата задолженность. Он официально работает и регулярно производит выплаты.

Третье лицо Подопригора Л.А. требования истца поддержала. Суду пояснила, что ей от Литко поступают выплаты, но они разные. Раньше он выплачивал меньше, сейчас больше, но у неё нет уверенности, что выплаты будут продолжаться.

Суд, выслушав ответчик, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении исковых требований начальника ОСП отказать по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве ОСП Волчихинского района УФССП по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство в отношении должника Литко А.Н. №-ИП, в состав которого вошли исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС 027168710 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Волчихинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с Литко А.Н. в пользу Подопригора Л.А. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рубцовским районным судом Алтайского края о взыскании с Литко А.Н. в пользу взыскателя ГУ ФССП по Алтайскому краю процессуальных издержек в размере 3 588 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По исполнительным производствам производятся взыскания с ответчика с августа 2022 года, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, предоставленной истцом.

Должник Литко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в АО «Алтайвагон» в должности электросварщика.

Согласно сведений, предоставленных АО «Алтайвагон», в период с октября 2023 по март 2024 года Литко А.И. производил отчисления по алиментным обязательствам в пользу Зубаревой О.С. на содержание Литко З.А. и в июле и августе 2024 года по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела общий размер задолженности составляет 1 003 588 рублей, в том числе, задолженность в отношении взыскателя Подопригора Л.А.-772209,14 рублей, в отношении взыскателя ГУ ФССП по Алтайскому краю -3 529,08 рублей.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости должнику Литко А.Н. на праве собственности принадлежит 1/18 доля земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:08:021002:274, площадью 2 536 481 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в 4.4. км. по направлению на север.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника земельного участка, а именно 1/18 доли земельного участка земли сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волчихинскому району Цайслер Л.А. в рамках исполнительного производства, был составлен акт о наложении ареста на указанный земельный участок. Участок оценен в 708 600 рублей.

    Кроме того, содольщиками должника Литко А.Н. на указанном земельном участке являются: Пузырева Н.И, Пузырев В.В., Пузырев В.В., Пузырева Н.Н., Михайлов Е.И., Беликова С.А., Тюрина С.А., Шаманаева Г.А., Швыдких Н.М., Рязиков С.В., Кальсин Ю.А., Волков А.Н., Торопова Н.Н.

Им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Ворониной Е.А. направлены уведомления о наличии у них права преимущественной покупки на спорное имущество. Суду представлен список корреспонденции, направляемый почтовой связью и список в котором имеется отметка о получении уведомления лично содольщиками Шаманаевой Г.А., Пузыревой Н.И., Кальсиным Ю.А. и их отказе от приобретения земельной доли.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в том числе статьей 69 Закона. В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????J???J?????ш?ш??

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

    Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли.

Обращение взыскания на долю должника в общей собственности на объект недвижимого имущества является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания, либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга. Таким образом, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем), при котором первичен выдел доли должника в общем имуществе с целью обращения на нее взыскания.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности.

Однако истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на 1/18 доли земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. Так же не содержат материалы дела и доказательств отказа всех участников долевой собственности от приобретения доли ответчика-должника.

В материалах дела имеется информация, что должник Литко А.Н. официально трудоустроен в АО «Алтайвагон» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, тем самым у судебного пристава-исполнителя отсутствуют препятствия для удержания из заработной платы должника ФИО23 необходимых платежей, в том числе и исполнительского сбора.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что на день рассмотрения дела ответчик имеет общую сумму задолженности в размере 1003 588 рублей, из них задолженность перед взыскателем Подопригора Л.А. составляет 772 209,14 рублей, задолженность перед взыскателем ГУ ФССП по Алтайскому краю составляет 3528,08 рублей, остальная задолженность является исполнительским сбором, при этом обращено взыскание на 50% его заработной платы, оценивая адекватность и целесообразность требований истца, принимая во внимание несоблюдение требований законодательства о продаже недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований начальника отделения судебных приставов Волчихинского района Главного управления ФССП по Алтайскому краю к Литко ФИО27 об обращении взыскания на земельный участок, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья Кизима И.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ