Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-509/2024 от 28.06.2024

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дзержинск 11 июля 2024 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Рогожникова А.В.

при секретаре Шаровой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Малиновской Е.А.,

подсудимого Тамонова А.В.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Киселева Ю.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тамонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Тамонов А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

22.03.2024 в вечернее время, Тамонов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с согласия знакомой ему ФИО1 находился в доме № по <адрес>, где осуществлял ремонтные работы. Во время выполнения ремонтных работ Тамонов А.В. увидел на полке стола, находящегося в комнате на № этаже дома, принадлежащий ФИО1 усилитель марки <данные изъяты>, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного усилителя.

В достижение поставленной преступной цели 22.03.2024 в вечернее время, Тамонов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате на № этаже дома № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО1 в доме отсутствует, взял с полки стола и <данные изъяты> похитил усилитель марки <данные изъяты> стоимостью 35500 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом Тамонов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 35500 рублей.

Действия Тамонова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тамонова А.В. в связи с примирением сторон. Претензий к Тамонову А.В. она не имеет. Пояснила, что вред заглажен в полном объеме, получены извинения, ущерб возмещен, произошло примирение сторон.

Подсудимый Тамонов А.В. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон. Претензий к нему потерпевшая не имеет. Пояснил, что вред заглажен в полном объеме, им принесены извинения, ущерб возмещен, произошло примирение сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Киселев Ю.А. поддержал позицию своего подзащитного, просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, указывая, что законные основания для этого имеются. Пояснил, что подсудимому последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

Помощник прокурора Малиновская Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Указала, что требования закона, установленные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном Кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что Тамонов А.В. <данные изъяты>, вменяемое ему в вину деяние относится к категории преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст.25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Тамонова А.В.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину Тамонову А.В., находя, что требования ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Тамонова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Освободить Тамонова А.В. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Тамонов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела №

№ в Дзержинском городском суде Нижегородской области.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова