Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2021 (1-1550/2020;) от 23.12.2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Еременко Д.А.,

подсудимого Будкевич В.Н. ,

защитника - адвоката Шашило С.К., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Будкевич В.Н. , <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Будкевич В.Н. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Будкевич В.Н. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №    № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В нарушении ч.1 ст. 32.7 KoAП РФ Будкевич В.Н. обязанный, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, от исполнения административного наказания уклонился, что согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ повлекло прерывание срока лишения Будкевич В.Н. специального права. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у Будкевич В.Н. было изъято.

Будкевич В.Н. будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, в период, когда срок административного наказания не истек, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ oт ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение по дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, двигаясь по <адрес>, Будкевич В.Н. был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранён от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут, Будкевич В.Н. , будучи отстраненным от управления транспортным средством, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475. Освидетельствование Будкевич В.Н. на состояние алкогольного опьянения, было проведено с помощью прибора «МЕТА АКПЭ-01м», на основании показаний прибора у Будкевич В.Н. не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было правомерно предложено Будкевич В.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский Краевой наркологический диспансер №», расположенный по <адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, oт прохождения которого Будкевич В.Н. отказался.

Подсудимый Будкевич В.Н. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Будкевич В.Н. вменяемым, поскольку, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, поведения в судебном заседании, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

Предъявленное Будкевич В.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Будкевич В.Н. , суд квалифицирует его действия по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Будкевич В.Н. имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Будкевич В.Н. , судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учтено: наличие несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления), признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Будкевич В.Н. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Будкевич В.Н. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Будкевич В.Н. за преступление, предусмотренное ст. 264-1 УК РФ, надлежит назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому Будкевич В.Н. наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Будкевич В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Будкевич В.Н. не избирать, до вступления приговора в законную силу, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- СD диск, по вступлении приговора я в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья Сидоренко А.В.