Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2019 ~ М-12/2019 от 09.01.2019

№ 2-507/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочуковой Галины Ивановны к ООО «Перезагрузка» о взыскании денежных средств по договору, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кочукова Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Перезагрузка» о взыскании денежных средств по договору, штрафа.

В обоснование иска указав, что между ней и ответчиком *** был заключен договор № *** на оказание услуг по абонементу общей стоимостью 133034,68 руб.

На оплату приобретаемых косметических услуг между Кочуковой Г.И. и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор.

До начала принятия указанных выше косметических услуг, после подробного ознакомления с договором и перечнем услуг, Кочукова Г.И. на основании ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара (денежных средств).

*** между Кочуковой Г.И. и ООО «Перезагрузка» было заключено соглашение о расторжении указанного выше договора, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 104 100 руб. в безналичном порядке *** на счет ***, открытый в АО «Альфа Банк».

Однако, ответчик в добровольном порядке, в установленные соглашением от *** сроки не выполнил надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Перезагрузка» в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 133 064,68 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Перезагрузка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом иди соглашением сторон.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных косметических услуг.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что *** между истицей Кочуковой Г.И. и ООО «Перезагрузка» был заключен договор №*** на оказание услуг по абонементу сроком на 24 месяца, общей стоимостью 104100 руб., согласно которому ООО «Перезагрузка» брало на себя обязательства по оказанию истице косметических процедур согласно приложению *** к указанному договору.

Для оплаты данного договора на оказание услуг по абонементу истица *** заключила с АО «Альфа Банк» кредитный договор №*** на сумму 104 100 руб. под 25% годовых сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом в размере 5 600 руб., с последним платежом 4 234,68 руб. (л.д.8-10).

До получения предложенных косметических услуг истица приняла решение отказаться от их получения и расторгнуть договор на оказание косметических услуг, в связи с чем она обратилась в адрес ответчика с соответствующим заявлением.

*** между ООО «Перезагрузка» и Кочуковой Г.И. заключено соглашение о расторжении договора №*** на оказание услуг по абонементу от ***, в соответствии с которым ответчик к Кочуковой Г.И. претензий не имеет, сумма взносов ноль рублей ноль копеек. При этом Кочукова Г.И. просила вернуть денежные средства в размере 104 100 руб. на счет *** в АО «Альфа Банк». Финансовых и иных претензий истица к ООО «Перезагрузка» не имеет.

Сторонами вышеуказанные обстоятельства не оспорены, тогда как по смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Отказ истца от получения косметических услуг (процедур) в ООО «Перезагрузка» соответственно предполагает прекращение данных услуг и отсутствие у ответчика расходов на проведение их в будущем, что подтверждается соглашением от *** о расторжении договора №*** на оказание услуг по абонементу от ***.

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора, а доказательств фактически понесенных расходов во исполнение данного договора стороной ответчика не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, то истец вправе требовать возвращения уплаченной ей суммы по договору в размере 104 100 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании изложенного, учитывая, что поскольку права истицы, являющейся в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 52 050 руб., от которого 50% подлежит перечислению в пользу администрации г.Тамбова.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 3 282 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочуковой Галины Ивановны к ООО «Перезагрузка» о взыскании денежных средств по договору и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Перезагрузка» (***) в пользу Кочуковой Галины Ивановны денежные средства по договору об оказании услуг № *** от *** в сумме 104100 руб., а так же штраф в сумме 52050 руб.

Взыскать с ООО «Перезагрузка» ОГРН *** в доход муниципального образования – городской округ г. Тамбов госпошлину в сумме 3 282 руб

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 марта 2019 года.

Судья М.В. Акульчева