Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 03.04.2023

Дело №1-69/2023

УИД-05RS0022-01-2023-000406-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 11 мая 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ганаматова Г.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М., подсудимой – Магомедовой П.М., защитника подсудимой– адвоката Рамазанова Г.З., представившего удостоверение №1488 и ордер № 122895 от 26.04.2023 года, при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Магомедовой ПатиматМусахановны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не имеющей постоянного места жительства, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, незамужней,судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова П.М. примерно в 11 часов 05 марта 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно­ опасных последствий и желая этого, находясь в домовладении Абдурахманова М.А., расположенном на юго-западной окраине г.Кизилюрт, тайно похитила находившийся в зальной комнате сотовый телефон фирмы «SamsungGalaxyA01», принадлежащийАбдурахманову М.А., стоимостью 7 000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

Своими неправомерными действиями Магомедова П.М. совершила тайное хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является причинение значительного ущерба гражданину.

15 марта 2023 года, после ознакомления обвиняемой Магомедовой П.М.с материалами уголовного дела, последняя заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления она полностью признает.

На судебном заседании подсудимая Магомедова П.М. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью и просила суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Защитник Рамазанов Г.З. поддержал ходатайство своей подзащитной, при этом им разъяснены Магомедовой П.М. последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела с применением особого порядка не возражает против рассмотрения дела в отношении Магомедовой П.М.в особом порядке, т.е., без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает, ходатайство последней заявлено добровольно после проведения консультации со своим защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

От потерпевшего по делу Абдурахманова М.А., поступило заявление, где он просит рассмотреть данное дело без его участия, причиненный Магомедовой П.М. ущерб емуполностью возмещен и претензий к ней не имеет.Не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимой Магомедовой П.М. в особом порядке.

Условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в особом порядке.

Обвинение в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимой Магомедовой П.М. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по квалифицирующему признаку преступления - с причинением значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, учитывает ее имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимая Магомедова П.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в совершенном раскаивается, на учете у врача нарколога, психиатра подсудимая не состоит,поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимой дают суду основания считать Магомедову П.М.вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.1ст.61 УК РФ является судом признано добровольное возмещение имущественного ущерба.

По ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой суд относит также чистосердечное раскаяние и признание вины в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Согласно ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, назначенный размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного настоящей статьей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.82.1 УК РФ.

Суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, степени вины подсудимой, характеристики ее личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, влияния назначенного наказания на условия жизни, с учетом того, что подсудимая вину свою признала и в содеянномраскаивается и обещает впредь не совершать правонарушения и преступления, возмещен причиненный ущерб, наличие обстоятельств смягчающих наказание, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, условно с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества.

Назначить другие, более мягкие наказания, предусмотренные санкцией вмененной в обвинение Магомедовой П.М. статьи, в виде штрафа, или обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ суд считает нецелесообразным назначить ввиду отсутствия возможности у подсудимой оплатить штраф вследствие отсутствия работы и постоянного (иного) источника дохода.

Обсуждая вопрос о назначении Магомедовой П.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом вышеизложенного суд считает его назначение нецелесообразным

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.62, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедову ПатиматМусахановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Магомедовой П.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев и его не приводить в исполнение, если в период испытательного срока осужденная не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Магомедову П.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, и являться на регистрацию один раз в месяц.

Контроль за поведением Магомедовой П.М. возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении Магомедовой П.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон фирмы «SamsungGalaxyA01», переданный под расписку Абдурахманову М.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: