Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2809/2022 ~ М-2679/2022 от 15.09.2022

КОПИЯ

Дело № 2-2809/2022                          14 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием истцов Ковалевой А.Г., Дудина Д.И., Дудиной Н.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Ковалевой А.Г., Дудина Д.И., Дудиной Н.Л. к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о выделе долей в реконструированном жилом доме.

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева А.Г., Дудина Н.Л., Дудин Д.И. обратились в суд с иском к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>.

Истцы просят сохранить в реконструированном и перепланированном виде многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером №, литер АА1, 2 этажа, в том числе цокольный этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из двух квартир: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы просят прекратить право общей долевой собственности Ковалевой А.Г. (<данные изъяты> в праве), Дудиной Н.Л. (<данные изъяты> в праве), Дудина Д.И. (<данные изъяты> в праве) на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы просят выделить Ковалевой А.Г. в натуре ? доли в жилом доме по адресу: <адрес> виде самостоятельного жилого помещения – <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы просят признать за Ковалевой А.Г. право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Истцы просят выделить Дудину Д.И. и Дудиной Н.Л. в натуре ? доли в жилом доме по адресу: <адрес> виде самостоятельного жилого помещения – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы просят признать за Дудиным Д.И., Дудиной Н.Л., по ? доле каждому, право долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются долевыми собственниками (по ? доле, <данные изъяты>) жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, кадастровый №, разрешенное использование - для индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Фактически каждый из долевых собственников, с момента приобретения права на доли в жилом доме пользуется самостоятельным обособленным жилым помещением, а именно Ковалева А.Г. (до брака Деревянных) использует жилое помещение - <адрес>, а Дудины Д.И. и Н.Л. используют <адрес>.

В соответствии с поэтажным планом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес>, состоящий из цокольного этажа и первого этажа, состоит из двух квартир: №, площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты>.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцами была выполнена реконструкция жилого дома путем возведения пристроя А1, обустройства новых оконных проемов, закладки оконных проемов, демонтажа печи на цокольном и первом этажах, обустройства новых межкомнатных перегородок. Каждый из долевых собственников возражений относительно выполняемой реконструкции не имел.

Учитывая, что каждый из долевых собственников жилого дома использует лично самостоятельные обособленные жилые помещения – квартиры, образованные в результате реконструкции, истцы намерены выделить свои доли в жилом доме в натуре, в виде квартир. Соответствующего разрешения на реконструкцию жилого дома истцами не было получено.

Согласно технического паспорта на домовладение, технические характеристики домовладения изменились. Жилой дом литер А - ДД.ММ.ГГГГ года постройки, литер А1 – ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоит из двух квартир: <адрес> на цокольном этаже лит АА1, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> на первом этаже лит.АА1, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние здания жилого дома находится в работоспособном состоянии, строительные конструкции отвечают требованиям по несущей способности и нормальной эксплуатации. Здание жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Каждое жилое помещение, которым истцы пользуются самостоятельно, имеют различные входы в дом, квартиры между собой разделены, мест общего пользования между квартирами не имеется. Ковалева А.Г. владеет и пользуется самостоятельным обособленным помещением – квартирой №, площадью <данные изъяты> кв.м., а Дудины Д.И. и Н.Л. владеют и пользуются самостоятельным обособленным помещением – квартирой №, площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истцы намерены выделить свои ? доли в общем имуществе - жилом доме в натуре, в виде квартир, как самостоятельных обособленных жилых помещений. По соглашению сторон истцы не могут выделить доли в жилом доме в квартиры, поскольку имеется самовольная реконструкция дома.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, в качестве третьих лиц привлечены ОАО «МРСК Урала» и ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (л.д.71).

В судебном заседании истцы Ковалева А.Г., Дудина Н.Л., Дудин Д.И. на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представили письменный отзыв, указав на отсутствие возражений против удовлетворения требований истца (л.д.59, 85).

Представитель ответчика - Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений по иску не представили (л.д.88).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений по иску не представили (л.д.65-66).

Представитель третьего лица - ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений по иску не представили (л.д.80).

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.89).

Заслушав доводы истцов, исследовав представленные суду доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Пунктами 1-3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Согласно пунктам 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Судом установлено:Ковалева А.Г. (до брака Деревянных), Дудина Н.Л., Дудин Д.И. являются долевыми собственниками жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование - для индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Ковалева (до брака Деревянных) А.Г. -доля в праве <данные изъяты> Дудин Д.И. - доля в праве <данные изъяты> Дудина Н.Л. - доля в праве ?, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-15, 60-63, 65). Из технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что домовладение состоит из жилого дома литера А1 и пристройки литера А1, крыльца литера а, навеса литера Г, Г3, Г5, бани литера Г1, Г4, туалета литера Г2, гаража литера Г9, забора литера 1, 2. Из технического паспорта, следует, что здание состоит двух квартир, данное жилое здание обладает признаками недвижимого имущества, фактический износ здания 47%, площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, <адрес> – <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого дома составляет 86,8 кв. (л.д. 23-31). Согласно техническому заключению о надежности и безопасности, техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома с пристройкой по адресу: <адрес>, выполненного Кунгурским филиалом ГБУ <адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» установлено, что при визуальном обследовании здания жилого дома строительные конструкции находились в работоспособном состоянии, их прочность и жесткость отвечает требованиям по несущей способности и нормальной эксплуатации. Техническое состояние здания жилого дома (лит АА1), расположенного по адресу: <адрес>, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ (лит А), ДД.ММ.ГГГГ (лит А1), находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна без каких-либо дополнительных мероприятий. Здание жилого дома (лит АА1) не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.32-56).Из информации, предоставленной ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество согласовывает размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в охранной зоне газопровода. Указали, что услуга газоснабжения предоставляется в две <адрес> 2. Оплата за газ производится по приборам учета газа, задолженность отсутствует (л.д.89, 91).ОАО «Межрегиональная распределительная компания Урала» филиал «Пермэнерго» Кунгурские электрические сети предоставило информацию, из которой следует, что спорный жилой дом, расположен на земельном участке, который находится за пределами охранной зоны фидера № электросетевого комплекса № ПС Красноармейская. В связи с тем, что участок частично попадает в охранную зону ВЛ 10кВ, при эксплуатации данного земельного участка должны соблюдаться «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.80, 92).

Суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что реконструкция жилого помещения осуществлена с существенными нарушениями градостроительных норм.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным факт того, что спорный жилой дом с учетом увеличения площади за счет возведения пристроя и заложения оконных проемов, обустройства новых оконных проемов, демонтажа печи на цокольном и первом этажах, обустройства новых межкомнатных перегородок, обладает признаками недвижимости, обладает характеристиками жилого помещения, находится в работоспособном состоянии, не нарушат права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства никем не опровергнуты. Порядок пользования между сторонами определен, однако по соглашению сторон выделить доли в жилом доме истцам не представляется возможным, поскольку в жилом доме осуществлена перепланировка и реконструкция, за счет которой увеличилась общая площадь дома.

В судебном заседании установлено, что истец Ковалева А.Г. фактически владеет и пользуется квартирой №, а истцы Дудина Н.Л. и Дудин Д.И. фактически владеют и пользуются квартирой № в жилом доме по адресу <адрес>. При установленных обстоятельствах статус жилого дома по адресу <адрес> подлежит изменению на многоквартирный жилой дом.

Исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния, характеристик, назначения и конструктивных особенностей, является значимым для дела обстоятельством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в редакции Постановления Пленума ВС СССР от 30.11.1990 года № 14, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Кроме этого, юридически значимым для дела обстоятельством является определение возможности выдела долей в натуре, изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, отсутствие спора по заявленным требованиям, истцы в силу закона имеют право на выдел принадлежащей им доли в праве собственности на жилой дом с прекращением права общей долевой собственности на указанное имущество. Нарушение границ земельного участка в результате самовольной реконструкции судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным факт того, что спорные квартиры с учетом увеличения площади обладают признаками недвижимости, характеристиками жилых помещений, находятся в работоспособном состоянии, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

За период после реконструкции каких-либо возражений истцам не предъявлялось, незаконность реконструкции в судебном порядке не оспаривалась, по настоящему иску возражений от кого-либо не поступило. Реконструкция и перепланировка произведена в пределах земельного участка, принадлежащего истцам.

В процессе реконструкции несущие конструкции здания затронуты не были, несущая способность конструкций жилого дома не снижена, не уменьшается эксплуатационный срок жилого дома, проживание в нем граждан безопасно.

Суд приходит к выводу, в результате реконструкции ухудшение общего имущества многоквартирного дома не допущено; расходы, понесенные в связи с реконструкцией, направлены на повышение его качества и благоустроенности, права собственников многоквартирного дома не нарушены. Органом местного самоуправления требований о приведении жилого помещение в разумный срок в первоначальное (проектное) состояние не предъявлялось.

Основываясь на положениях закона, суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, признать за истцами право собственности на спорные квартиры, прекратив право долевой собственности.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) для государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом кадастровый №, литер АА1, 2 этажа, в том числе цокольный этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из двух квартир: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности Ковалевой А.Г. (доля в праве <данные изъяты>), Дудина Д.И. (доля в праве <данные изъяты>), Дудиной Н.Л. (доля в праве <данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Выделить Ковалевой А.Г. в натуре ? доли в праве на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> виде самостоятельного жилого помещения – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Ковалевой А.Г. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Выделить Дудину Д.И. и Дудиной Н.Л. в натуре ? доли в жилом доме по адресу: <адрес> виде самостоятельного жилого помещения – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Дудиным Д.И. и Дудиной Н.Л. (по ? доле каждому) право долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилых помещений и для государственной регистрации права на объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле № (№. Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.