Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-556/2023 от 29.05.2023

Дело №1-556/2023                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                     31 августа 2023 года

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого Мирзоева М.И.,

его защитника- адвоката Казиева Д.Р., представившего удостоверение №1899 и ордер № 125265 от 23.06.2023 года,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мирзоева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

    - 30.08.2021 г. приговором Кировского районного суда г.Махачкалы РД по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей (18.08.2023 г. штраф уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 18 февраля 2023 года, примерно в 16:30-17:00, проезжая на маршрутном такси мимо банкетного зала «Ramina Palace», расположенного по адресу: РД, г. Махачкала ул. X. Булача, 10, в котором проходило свадебное торжество, сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежные средств с ящиков, предназначенных для внесения денежных средств от гостей свадебного торжества.

Далее, находясь уже в помещении фойе банкетного зала «Ramina Palace», воспользовавшись большим количеством людей на мероприятии, под видом гостя свадьбы, примерно в период времени с 17 часов 09 минут по 17 часов 10 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом когда неизвестный ему гость на свадьбе, находясь возле ящика для подарков, положил в бумажный конверт денежные средства и стал записывать на нем анкетные данные, подошел к нему, и делая вид, что также вносит в конверт денежные средства, взяв конверт гостя свадьбы с денежными средствами, предназначенными в качестве подарка жениху - Потерпевший №1 12.02Л993 т.р., просунул сто ъ проем ящика для подарков, одновременно придерживая пальцем правой руки и создавая видимость, что он заполняет анкетные данные на своем конверте, чтобы якобы его внести в качестве подарка в ящик, дождался ухода гостя свадьбы, не подозревающего о его преступных намерениях, после чего, вытащив из ящика подарочный конверт внесенный гостем свадьбы в качестве подарка жениху, положил его в имевшуюся при себе барсетку.

Далее ФИО2 направился в туалетную комнату вышеуказанного банкетного зала «Ramina Palace», где вскрыл подарочный конверт, и тайно похитил оттуда денежные средства в размере 5000 рублей.

Он же, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18 февраля 2023 года, находясь там же, в том же банкетном зале, примерно в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом когда неизвестный ему гость на свадьбе, стоя возле ящика для подарков положил в бумажный конверт денежные средства и стал записывать на конверте анкетные данные, подошел к нему, и взяв конверты гостя свадьбы с денежными средствами, предназначенными в качестве подарка жениху - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., просунул его в проем ящика для подарков, одновременно придерживая пальцем правой руки и создавая видимость, что он заполняет анкетные данные на своем конверте, чтобы якобы его внести в качестве подарка в ящик, дождался ухода гостя свадьбы, не подозревающего о его преступных намерениях, после чего вытащив из ящика подарочный конверт, внесенный гостем свадьбы в качестве подарка, положил его в имевшуюся при себе барсетку.

Далее ФИО2 направился в туалетную комнату вышеуказанного банкетного зала «Ramina Palace», где вскрыл подарочный конверт, и тайно похитил оттуда денежные средства в размере 20 000 рублей.

Своими действиями ФИО2, похитил два конверта с содержащимися внутри денежными средствами в размере 5 000 рублей и в размере 20 000 рублей, принадлежащих гражданину Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом в заявлении от 02.08.2023 г. пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, на учете в РПНД не состоит, ущерб, причиненный преступлением возместил.

В соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, то, что он состоит на учете в РНД с диагнозом: <данные изъяты>, вызванные употреблением седативных или снотворных средств, возраст виновного.

Кроме того, ФИО2, явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил ФИО2, легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы РД по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное лицом в возрасте до восемнадцати лет, суд руководствуясь п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.75,76,76.2 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, единый казначейский счет 40101810600000010021, Банк получателя- отделение НБ РД г. Махачкала, БИК ТОФК 048209001, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения- подписку о невыезде, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: СД- диск- хранить при уголовном дел, две пятитысячные купюры, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1- оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев