Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2021 от 13.05.2021

Дело 11-94/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» июня 2021 года    г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.
при секретаре: Степановой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО Третьякова Алексея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № № Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении искового заявления Третьякова Алексея Николаевича к ООО «ЕЮС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Третьяков А.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением ООО «ЕЮС» о защите прав потребителей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № № Советского района г.Челябинска возвратил исковое заявление Третьякову А.Н. на основании ст. 135 ГПК РФ, а именно: не указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ. не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Третьяковым А.Н. была направлена частная жалоба.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Истцом не представлено доказательств обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и ответа, указанного в ч. 4 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Учитывая, что истцом не представлены доказательства надлежащего обращения к финансовому уполномоченному и соответствующий ч. 4 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ответ, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что не соблюден досудебный порядок.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░