Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-488/2022 от 21.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2022 г.                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зулпиева З. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зулпиева З. М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Зулпиев З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

            Не согласившись с постановлением, Зулпиев З.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ему не была обеспечена реализация права давать объяснения и ознакамливаться с материалами дела на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика. Вопрос о владении русским языком инспектором ГИБДД не был выяснен, как и то, что ему понятны положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Зулпиеву был предоставлен протокол и указано, где поставить подписи без разъяснения какие факты заверяются. Как гражданин Узбекистана, Зулпиев З.М. не является носителем русского языка, что отражается на способности понимать и ориентироваться в юридических документах, юридической терминологии и законодательстве Российской Федерации. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица» вместо его объяснений стоит подпись.

            В судебном заседании Зулпиев З.М. в присутствии переводчика Шакирова А.К. суду пояснил, что с 2016 г. состоит в гражданском браке с гражданской Российской Федерации, имеет несовершеннолетних детей. На территорию России ежегодно заезжал с 2012 г., сначала на срок от 3 месяцев, впоследствии на 6-7 месяцев. В 2016 г. постоянно проживал год, в период пандемии постоянно проживал 2 года. Нарушений миграционного режима не допускал, выезжал и заезжал заново, к ответственности не привлекался. Имеет в собственности на территории РФ автомобиль, получил по результатам сдачи экзамена в ГИБДД российские водительские права.

        Представитель Шаракшанэ Б.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Полагает, что нарушены права Зулпиева З.М.

        Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ардагин А.Ю. просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Суду пояснил, что Зулпиев З.М. изначально пояснил, что переводчик ему не нужен, что русским языком владеет.

            Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения мировым судьей Зулпиева З.М. административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 05 мин. по <адрес>, Зулпиев З.М. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Зулпиева З.М. составило 0,92 мг/л (л.д. 11, 12).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARAK 2122 в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам освидетельствования был составлен акт, к которому также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи должностного лица ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Новоселова А.С.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования выдыхаемого у Зулпиева З.М. воздуха, полученных с применением указанного прибора, оснований не имеется. С результатами освидетельствования Зулпиев З.М. был согласен, о чем в акте освидетельствования имеется поставленная собственноручно запись "согласен".

Факт совершения Зулпиевым З.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, а также видеозаписью совершения процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с грубым нарушением норм процессуального права, а именно при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении Зулпиеву З.М. не был предоставлен переводчик, протокол об административном правонарушении не переведен на родной язык, а он недостаточно владеет русским языком, суд находит несостоятельным.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зулпиеву З.М. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, копия протокола вручена Зулпиеву З.М., о чем свидетельствуют подписи Зулпиева З.М., замечаний по составлению процессуальных документов Зулпиев З.М. не привел.

Подписывая процессуальные документы, при оформлении материалов по делу об административном правонарушении, в частности при ознакомлении с протоколами, Зулпиев З.М. не ссылался на плохое знание русского языка, с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился, о чем собственноручно на русском языке написал в протоколе и удостоверил своей подписью.

Данный довод также опровергается видеозаписью, из которой следует, что Зулпиев З.М. разговаривает на русском языке, понимает, что говорят сотрудники ГИБДД, четко отвечает на их вопросы и задает свои. При этом пояснял, что ехал из кафе «Грильяж» на ул. Трубачеева и не думал, что его остановят сотрудники ГИБДД.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Зулпиев З.М. владел русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении и понимал суть происходящего в ходе производства по делу.

Более того, как следует из материалов дела, заявитель сдал квалификационный экзамен на получение водительского удостоверения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, который проводится на русском языке. Сдача экзамена на право управления транспортными средствами подразумевает выполнение заданий, прочтение и осознание смысла поставленных задач, что без знания русского языка невозможно. Доводы Зулпиева З.М. о том, что экзамен был сдан по картинкам, суд расценивает критически.

Зулпиев З.М. длительное время состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации, проживает на территории Российской Федерации, трудоустроен, на работе выполняет работу, связанную с командировками по территории Российской Федерации, работает бригадиром, что также предполагает обязанность представлять интересы работодателя в правоотношениях с третьими лицами на русском языке.

Сомнений у суда в том, что Зулпиев З.М. владеет русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме, не имеется. При наличии сведений о том, что лицо владеет русским языком, у сотрудников ДПС не возникло обязанности предоставлять переводчика только исходя из принадлежности лица к иностранному государству. Доводы жалобы, по мнению суда, направлены на попытку избежать установленной законом ответственности.

Таким образом, действия Зулпиева З.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

    Суд считает, что вина Зулпиева З.М. в совершении административного правонарушения была доказана полно, мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, обоснованно приняв во внимание показания сотрудников ДПС, не являющихся лицами, заинтересованными в исходе дела.

    При таких обстоятельствах постановление о привлечении Зулпиева З.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Зулпиева З. М. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зулпиева З. М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                   Г.Г. Рабданова