Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 05.09.2023

    Гражданское дело №

    УИД: 05RS0№-66

    Мировой судья судебного участка № <адрес>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                                    27 сентября 2023 года

    Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

    судьи Нуробагандова Н.М.,

    при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» Несветайло О.С. на решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» к Муслимханову Рустаму Чополавовичу о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи с/у № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В удовлетворении иска ОАО АКБ "Экспресс" к Муслимханову Рустаму Чаполавовичу о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины и о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 676.44 рублей, отказать. Взыскать ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» госпошлину в доход государства 1120.29 рублей.

     Не согласившись с указанным ОАО АКБ «Экспресс», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» через своего представителя по доверенности Несветайло О.С. обратилось в Избербашский городской суд с апелляционной жалобой об отмене состоявшегося решения, в обоснование которой указал следующее.

    В обоснование требований указано, что Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

    Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    В соответствии с п.п.4 ч.3 ст.189,78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

    В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №-экс от 23.04.2012г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела.

    Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств обществу.

    В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

    Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

    Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены в выписке не свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношении по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.

    Довод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, не основан на законе.

    При этом суд не учел, что в Методических рекомендациях к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 273-Т <6>) содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ССУДНОМУ ИЛИ межбанковскому депозитному счету либо счету но учету прочих размещенных средств.

    Ответчик не оспорил представленную Банком выписку по счету. Операции по счету являются сделками. Ответчиком не заявлены встречные исковые требования о признании банковских операций по списанию денежных средств со счета Ответчика, им не заявлено и лицевом    де признаны недействительными. Также, ответчиком не заявлено о фальсификации выписки, как доказательства получения кредита, а суд посчитал ее недопустимым доказательством.

     Непредставление Банком кредитного договора не может влиять на рассмотрение заявленных исковых требований Банка, поскольку предметом искового заявления является не взыскание задолженности по кредитному договору, а взыскание неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвратом Ответчиком денежных средств, поступивших на счет Ответчика от Банка (что подтверждается выписками по ссудному счету приложенным к исковому заявлению), и их удержанием без правовых оснований.

    Просит решение мирового судьи с/у № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску о взыскан неосновательного обогащения с Муслимханова Рустама Чаполавовича отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

    Представитель ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Несветайло О.С. будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, при подаче апелляционной жалобы просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Муслимханов Р.Ч., и адвокат Азизова Д.Д. будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика его представителя, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовали.

     Изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

    Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

    Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 2013 г. по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное обществе Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс». ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес>, почтовый адрес: 367009. <адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

    Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    По утверждению истца в ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Нормы, содержащиеся в параграфе 1 гл. 42 ГК РФ предусматривают обязательную письменную форму договора займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

    Указанный кредитный договор ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлен.

    В подтверждение факта заключения с ответчиком кредитного договора, истец ссылается на представленную им выписку по операциям на счете.

    Данная выписка получила оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и обоснованно не принята судом во внимание, поскольку является односторонним документом, полученным из электронной базы данных банка и не может служить доказательством факта заключения кредитного договора между истцом и ответчиком и получения последним денежных средств в банке.

    Кроме того, из указанной выписки невозможно установить такие существенные условия кредитного договора, как сумма кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов и другие.

    Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Истцом суду не представлен ни один документ с подписью ответчика Муслимханова Р.Ч. позволяющий установить факт совершения сделки по предоставлению кредита.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свою; требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

    Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком и распоряжения ответчиком денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения им действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, и т. п.).

    Ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

    Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.

    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

    Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок погашения средств, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

    Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Положения).

    То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

    Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

    При разрешении дела судом дана полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеются.

    В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил ст. 98 ГПК РФ, о чем указывается в апелляционном определении.

     Судебная коллегия полагает, что поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы не была оплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С.- без удовлетворения.

    Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» государственную пошлину в доход бюджета администрации ГО «<адрес> в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ

    Судья                                                                                                           Н.М. Нурбагандов