Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-520/2023 от 19.07.2023

Дело № 1-520/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                                                     город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Мейлер Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Южаниной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Кокоева Э.В.,

подсудимого – Шутова В.Е., его защитника Вдовиченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шутова Вадима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Оверята <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, неработающего, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин., Шутов В.Е. находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие <данные изъяты> имущество: гель для душа Акс Анархия п/б 230 мл. стоимостью 91 руб. 57 коп. без учета НДС в количестве 1 штуки; шампунь Тимотей мужской 385 мл. стоимостью 79 руб. 47 коп. без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 158 руб. 94 коп.; крем-гель для душа Дав глубокое питание и увлажнение п/у 200 мл. стоимостью 79 руб. 47 коп. без учета НДС за 1 штуку, в количестве 4 штук, на общую сумму 317 руб. 88 коп.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 568 руб. 39 коп.

Он же, Шутов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 04 мин., находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие <данные изъяты> имущество: шампунь Шаума Интенсив от перхоти п/б 360-380 мл. стоимостью 143 руб. 31 коп. без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 429 руб. 93 коп.; шампунь для мужчин Шаума ультра сила с хмелем п/б 360-380 мл. стоимостью 143 руб. 31 коп. без учета НДС в количестве 1 штуки; шампунь Шаума с экстрактом 7 трав п/б 360-380 мл. стоимостью 143 руб. 31 коп. без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 286 руб. 62 коп.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 859 руб. 86 коп.

Подсудимый Шутов В.Е. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором выражено его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия Шутова В.Е. по двум преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шутову В.Е. по каждому преступлению суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его матери, осуществление ей помощи.

Обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с разъяснения, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается судом, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу Шутов В.Е. вину в совершении преступлений признал полностью, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, дал признательные показания, которые послужили основанием к рассмотрению дела в особом порядке, каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений подсудимый не совершал. Вопреки доводам защиты дача Шутовым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ правдивых показаний о преступлениях, в которых он был изобличён сотрудниками магазина ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, о чем прямо указано в заявлениях представителя потерпевшего (л.д.6,45), хотя и является содействием расследованию преступления, однако не может быть признано активным, поэтому не образует наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнений во вменяемости Шутова В.Е. у суда не возникло.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания Шутову В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который у врача-психиатра не наблюдался, состоит на учете у врача-нарколога, установлен диагноз, характеризуется удовлетворительно, его семейное, материальное положение, состояние здоровья его сожительницы, учитывая совокупность смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества, наказание Шутову В.Е. следует назначить в виде лишения свободы за каждое преступление с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление Шутова В.Е. и пресечение совершения подсудимым новых преступлений, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1, ст.73 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, исходя из данных о личности подсудимого, его поведения, как в период совершения преступлений, так и после, поэтому нет оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему делу Шутовым В.Е. совершены до вынесения приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии в действиях Шутова В.Е. рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшего <данные изъяты> на основании ст.1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, в размере причинённого ущерба в сумме 1428 руб. 25 коп. и взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шутова Вадима Евгеньевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Шутову В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шутову В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шутову В.Е. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Шутову В.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Шутова В.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Шутова Вадима Евгеньевича в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1428 рублей 25 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                        Т.А.Мейлер