Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2021 (2-1699/2020;) ~ М-1549/2020 от 18.11.2020

     Дело № 2-74/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                     г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой В.А. к Попенко О.В., Администрации Сальского городского поселения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Степанова В.А. обратилась в суд с иском к Попенко О.В., Администрации Сальского городского поселения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя требования тем, что Попенко О.В. является собственником жилого дома, площадью 81,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ноябре 1979 года между Попенко О.В. и П.А.А был зарегистрирован брак. В период брака супругов был построен жилой дом. Строительство жилого дома осуществлялось за счёт совместных денежных средств. Право собственности в 1989 году зарегистрировано за Попенко О.В. Регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок не произведена.

Истец является дочерью Попенко О.В. и П.А.А. Брак между родителя истца не расторгался. Раздела имущества, в том числе спорного жилого дома не производилось. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. Спорный жилой дом является общим имуществом супругов.

10 июня 2020 года Попенко А.А. умер. В августе 2020 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в устном форме ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия согласия Попенко О.В. на выдел доли.

Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Истец, являясь наследником первой очереди после смерти отца, фактически приняла наследственное имущество, так как была зарегистрирована и фактически проживала в указанном доме на момент смерти отца, оплачивала коммунальные платежи, за счет собственных средств покупала строительные материалы и производила ремонт жилого дома, самостоятельно обрабатывает земельный участок.

На основании изложенного истец просит выделить супружескую долю П.А.А в размере ? доли в праве собственности на жилой дом, литер Аа1, общей площадью 81,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; установить факт принятия ею наследства после смерти П.А.А; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти П.А.А. на ? долю в праве собственности на жилой дом литер Аа1, общей площадью 81,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Степанова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Попенко О.В. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что истец не оказывала помощи отцу, не несла расходы на его погребение, в период его жизни избивала отца, однако обращаться в полицию с заявлением по этому поводу они не стали, поскольку истец является их единственной дочерью. На основании вышеизложенного ответчик просила суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик, Администрация Сальского городского поселения, о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено копией разносной книги для местной корреспонденции (л.д.45-46), в назначенное судом время представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрация Сальского городского поселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения сторон, судом установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.А.А, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии №, запись акта о смерти №, выданным повторно 23 июня 2020 года Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, Попенко О.В. является супругой П.А.А, что подтверждено свидетельством о заключении брака №, выданным Сальским городским ЗАГС Ростовской области 12 января 1980 года.

Истец является дочерью П.А.А и Попенко О.В., что подтверждено свидетельством о рождении от 03 мая 1980 года серии № и справкой о заключении брака № от 11 августа 2020 года (л.д.7,8).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области Тростянской О.В. от 26 ноября 2020 года №, к имуществу П.А.А, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по заявлению от дочери наследодателя Степановой В.А., поступившему 27 августа 2020 года. От других наследников заявлений о принятии или заявлений об отказе от наследства не поступало (л.д.44).

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области Лаврикова П.А. от 27 ноября 2020 года №, нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области Красий Н.И. от 01 декабря 2020 года №, нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области Пономарева Ю.П. от 02 декабря 2020 года № после смерти П.А.А, ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л.д.34,35,36).

В судебном заседании ответчик пояснила суду, что до смерти мужа проживала вместе с ним в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживает в нём до настоящего времени, с 1989 года зарегистрирована по указанному адресу, погребение мужа произвела за счет собственных средств, истец ей не помогала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что и истец, и ответчик в силу ст. 1153 ГК РФ приняли наследство после смерти наследодателя, П.А.А, ДД.ММ.ГГГГ, умершего 10 июня 2020 года. Следовательно, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Положения пунктов 1 и 2 ст. 34 СК РФ устанавливают критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов (в частности, ст.ст. 36 и 37 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что в период брака П.А.А и Попенко О.В., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Л. (фамилия после регистрации брака - Попенко) О.В. решением исполкома Сальского городского Совета народных депутатов № от 16 июля 1980 года застройщику, Попенко О.В., под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено типовым договором № от 15 августа 1980 года (л.д.56-57).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 июня 1989 года, следует, что по указанному адресу в 1989 году возведен жилой дом, общей площадью 81,1 кв.м., собственником которого является Попенко О.В. (л.д.11-18).

Факт возведения в 1989 году, то есть в период брака супругов Попенко спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается также справкой БТИ от 18 июня 1989 года (л.д.52).

Таким образом, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возведен в период брака, то суд приходит к выводу, что данное имущество является совместной собственностью Попенко О.В. и Попенко А.А.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, учитывая, что в силу 34, 39 СК РФ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> распространяется режим совместной собственности супругов, то суд полагает требования истца о выделении супружеской доли умершего П. А.А. и включении её в состав наследственной массы, удовлетворить и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Доводы ответчика по поводу побоев, которые однажды истец нанесла наследодателю, судебными актами не подтверждены. Сама ответчик в судебном заседании пояснила суду, что они с мужем неоднократно вызывали полицию с целью успокоить свою дочь, Степанову В.А., которая по отношению к ним проявляла агрессию, но не оформляли это в письменном виде, поскольку она приходится им единственной дочерью.

Давая оценку представленным истцами доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования Степановой В.А. к Попенко О.В. о выделении супружеской доли наследодателя, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить. В удовлетворении остальной части заявленных требований, суд полагает отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой В.А. к Попенко О.В., Администрации Сальского городского поселения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю П.А.А в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер Аа1, общей площадью 81,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и включить её в состав наследства к имуществу П.А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Степановой П.А.А, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер Аа1, общей площадью 81,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено - 20 января 2021 года.