Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2192/2022 ~ М-1611/2022 от 14.06.2022

№ 2-2192/2022

64RS0047-01-2022-002743-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

25 августа 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Голиковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Голиковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
№ от <дата> в размере 50233 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1707 руб. 01 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник умершего заемщика Голиковой С.В. – дочь
Голикова В.В.

Председательствующим поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.     

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 46 Конституции РФ указано, что каждому предусмотрена свободная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.    

По общему правила, закрепленному ст. 28 ГПК ПРФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Наследником после смерти Голиковой С.В. является ее дочь Голикова В.В.

Из представленных материалов усматривается, что требования Банка о взыскании денежных средств вытекают из кредитного договора, заключенного с Голиковой С.В., умершей <дата>

Как следует из искового материала, при оформлении кредитного договора между истцом и умершим заемщиком согласована подсудность – по месту нахождения Банка (представительства Банка), что подтверждается содержанием текста заявления на получение кредитного договора (л.д. 15).

Из материалов дела не усматривается место нахождения Банка в Октябрьском районе г. Саратова.

Из Выписки из ЕГРН также не следует, что АО «Банк Русский Стандарт» имеет представительство в г. Саратове, юридическим адресом истца указан – <адрес>,
<адрес>.

Ответчик по делу является наследник умершего заемщика в порядке универсального правопреемства, к нему переходят все права и обязанности, предусмотренные договором.

Поскольку истцом не оспаривается оговоренное в заявление на получение кредита соглашение о территориальной подсудности, следовательно, оно обязательно не только для сторон договора, но и для суда.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны договора, воспользовавшись правом выбора договора, в том числе и для данного дела. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г., если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Поскольку соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно как для сторон, так и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения Октябрьским районным судом г. Саратова настоящего спора не имеется.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что сторонами согласована договорная подсудность, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 29, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Голиковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.    

Судья                  А.А. Королева