Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2024 (2-2928/2023;) ~ М-2595/2023 от 13.11.2023

Производство № 2-161/2024

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2023-002349-19

                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                                      город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петуховой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лавренов И.П. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

    у с т а н о в и л :

            ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лавренову И.П. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование иска указало, что <дата> между «Сетелем Банк» ООО и Лавреновым И.П. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство у установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 109 601,13 руб. в период с 17 января 2018 года по 15 октября 2020 года.

<дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору № на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 15 октября 2020 года по 15 сентября 2023 года ответчиком было внесено 0,00 руб. Договор был заключён в простой письменной форме.

    Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 17 января 2018 года по 15 октября 2020 года включительно, в размере 109 601,13 руб., которая состоит из: основной долг – 96 397,40 руб., проценты на непросроченный основной долг –4 684,13, штрафы – 8 519,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 392,02 руб.

    Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

          Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Лавренов И.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почты России. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив доводы иска, письменные возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

         Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствие со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

          Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей различные способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется в частности путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

          Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

       В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, возникающих из договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что <дата> между «Сетелем Банк» ООО и Лавреновым И.П. был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, под 27,48% годовых, сроком на 27 платежных периодов, дата последнего платежа 19 августа 2019 года (л.д.10).

Согласно условиям договора предоставленная Лавренову И.П. сумма кредита составила 124 581,01 руб.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора периодичность (сроки) платежей – ежемесячно 17-е число каждого месяца. В случае, если 17-е число месяца приходится на выходной день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. Дата первого ежемесячно платежа – 19 июня 2017 года, дата последнего ежемесячного платежа – 19 августа 2019 года.

        Ответчик Лавренов И.П. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 109 601,13 руб. за период с 17 января 2018 года по 15 октября 2020 года, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности и выписками по лицевому счёту.

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным, арифметически верным.

        Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что расчет задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Размер задолженности ответчиком не оспорен и соответствующими доказательствами не опровергнут. Иной контррасчет ответчиком суду не представлен.

        На момент рассмотрения настоящего спора условия кредитного договора № ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

В силу ч.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

         Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          При заключении договора заемщик Лавренов И.П. выразил согласие на уступку кредитором полностью или частично права (требования) по договору в пользу любых лиц.

<дата> «Сетелем Банк» ООО уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № на основании договора уступки прав требования № (л.д. 44-48).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом о состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке права требования (л.д. 36).

Согласно Акту приема-передачи прав требования от <дата>, к Цессионарию в том числе перешли права требования к должнику Лавренову И.П. (л.д.40-42).

В октябре 2020 года ООО «Феникс» в адрес Лавренова И.П. было направлено требование о полном погашении долга в размере 109601,13 руб. (л.д. 37).

<дата> ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Лавренова И.П.

<дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Лавренова И.П. задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> был отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Лавренова И.П. задолженности по кредитному договору №, в связи с поступлением возражений от должника Лавренова И.П.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по кредитному договору № от <дата> ответчиком в добровольном порядке не погашена. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано.

         Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, размер задолженности на день рассмотрения дела и положения кредитного договора не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В силу п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписке по счету №, открытому в Банке на имя ответчика, а также представленному истцом в дело расчёту задолженности, последний платёж во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком был произведен 05 июля 2018 года, сумма поступившей оплаты составила 966 руб. (л.д. 21)

Истец обратился в суд с настоящим иском 03 ноября 2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, дату внесения последнего платежа, срок действия судебной защиты, то обстоятельство, что о наличии задолженности по каждому платежу истцу было известно в момент образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что на день подачи иска - 03 ноября 2023 года, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с 01 мая 2020 года следующим образом:

03 ноября 2023 года (срок обращения в суд с иском) – 3 года (общий срок исковой давности) – 187 дней (срок действия судебной защиты в период с 19 февраля 2022 года по 24 августа 2022 года) = 01 мая 2020 года.

С учетом положений кредитного договора, периодичности и количества внесения платежей по кредиту, срок исковой давности по требованию о взыскании платежа за август 2018 года истекает 17 августа 2021 года, за сентябрь 2018 года – 17 сентября 2021 года, за октябрь 2018 года – 17 октября 2021 года, за ноябрь 2018 года – 19 ноября 2021 года, за декабрь 2018 года - 17 декабря 2021 года, за январь 2019 года – 21 января 2022 года, за февраль 2019 года – 18 февраля 2022 года, за март 2019 года – 18 марта 2022 года, за апрель 2019 года – 17 апреля 2022 года, за май 2019 года – 17 мая 2022 года, за июнь 2019 года – 17 июня 2022 года, за июль 2019 года – 17 июля 2022 года, за август 2019 года – 19 августа 2022 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> с 17 января 2018 года по 15 октября 2020 года включительно.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, суду не представлено.

Направление ООО «ФЕНИКС» после 15 октября 2020 года в адрес Лавренова И.П. требования о полном погашении долга по кредитному договору при таких обстоятельствах не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку его течение началось до заключения между «Сетелем Банк» (ООО) и ООО «ФЕНИКС» договора уступки права требования.

Поскольку с настоящим иском ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд лишь 03 ноября 2023 года, указанное требование о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, комиссий и штрафов на день подачи искового заявления также истёк.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требования ООО «Феникс» о взыскании с Лавренова И.П. задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 17 января 2018 года по 15 октября 2020 года включительно в размере 109601,13 руб. не имеется.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 392,02 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144 КПП 771301001, БИК 044525974) о взыскании с Лавренов И.П. (паспорт серии № №) задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> за период с 17 января 2018 года по 15 октября 2020 года включительно в размере 109601,13 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3392,02 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (<дата>).

Судья                             (подпись)                                    И.В.Шатуленко