Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2023 ~ М-63/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                                                     30 марта 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Телефон» к Баженова М.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Телефон» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Захарченко А.А. о взыскании задолженности, указав, что в соответствии с договором микрозайма №ЕЛ00125 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Телефон» и Захарченко А.А. имел непогашенную задолженность перед ООО МКК «Телефон» в размере 16890 рублей. 21.11.2022г. наследодатель скончался. ДД.ММ.ГГГГ гоа по требованию истца нотариусом нотариальной конторы ФИО9 заведено наследственное дело №. В настоящий момент у истца отсутствует информация о лицах вступивших в наследство наследодателя, в связи с чем истец, руководствуясь действующим законодательством РФ обращается с настоящим иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества Захарченко А.А. задолженность по договору микрозайма №ЕЛ000125 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16890 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 675 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Телефон» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчика Баженова М.А., которая является супругой наследодателя, фактически приняла наследство. Согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Баженова М.А. в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласна.

Третье лицо нотариус Еланского <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третье лицо - администрация Еланского муниципального района Волгоградской области ФИО8, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно договора потребительского кредита (займа) №ЕЛ0000125 от 04.10.2022г. между ООО МКК «Телефон» и Захарченко А.А. истцом заемщику был предоставлен займ в размере 15000 рублей сроком на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 255,5% годовых (0,7% в день).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что погашение кредита осуществляется единовременно в конце срока предоставления займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 18150 рублей, включающий в себя погашение суммы займа в размере 15000рублей и погашение процентов в размере 3150 рублей, начисленных со дня следующего за днем предоставления займа.

Согласно расходному кассовому ордеру ЕЛ 264 от 04.10.2022г. Захарченко А.А. получил по договору займа №ЕЛ0000125 от 04.10.2022г. сумму займа               15 000рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

ДД.ММ.ГГГГ Захарченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно претензии (требования) от 20.12.2022г. ООО МКК «Телефон» к наследственному имуществу Захарченко А.А., умершего 21.11.2022г. нотариусом ФИО9 30.01.2023г. заведено наследственное дело №.

Из ответа ОМВД России по Еланскому <адрес> от 02.03.2023г. следует, что Захарченко А.А.,. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится снятым с регистрационного учета с 23.11.2022г.

Согласно данным РЭГ ГИБДД ОМВД России по Еланскому <адрес> на имя Захарченко А.А. автомотранспортные средства зарегистрированы не были.

В соответствии с ответом МИ ФНС № по <адрес> от 03.03.2023г., на дату смерти 22.11.2022г. за Захарченко А.А. было зарегистрировано следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Администрации Еланского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве отдела ЗАГС имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Место государственной регистрации - Бюро ЗАГС Вуктыльского <адрес> Совета народных депутатов Коми АССР между Захарченко А.А. и Баженова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из предоставленной Администрацией Краишевского сельского поселения информации следует, что фактически проживают по адресу: <адрес> - Баженова М.А. – жена умершего Захарченко А.А.

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по Еланскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баженова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной по месту жительства с 14.01.2022г. по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, материалами дела установлено и сторонами по делу не оспорено, что Баженова М.А. является супругой умершего, на день смерти наследодатель проживал совместно с потенциальным наследником первой очереди, в настоящее время ответчик продолжает проживать в жилом доме, принадлежащем умершему Захарченко А.А., то есть она является наследником, фактически принявшим имущество после смерти Захарченко А.А., в связи с чем, должна отвечать по долгам наследодателя, в силу норм действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что ответчик принял на себя обязательства по договору микрозайма № ЕЛ000125 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушении положений договора, а также норм гражданского законодательства, свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем у истца возникло право на предъявление настоящего иска в суд с выставлением ответчику требований о возврате не только суммы основного долга, но также суммы процентов по нему, в связи с чем суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО МКК «Телефон» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 675 рубля 60 копеек, оплаченные, согласно платежному поручению № от 10.02.2023г., истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Телефон» (ИНН 7734447740) к Баженова М.А. (паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 110-007) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Баженова М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Телефон» задолженность по договору микрозайма № ЕЛ000125 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16890 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Баженова М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Телефон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 675 (шестьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись