Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2022 ~ М-1403/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-1475/2022

УИН 23RS0052-01-2022-002197-70

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 октября 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброва Ивана Евгеньевича к Письменному Виктору Александровичу
о взыскании долга по договору займа,

установил:

Добров И.Е. обратился в суд с иском к Письменному В.А. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору денежного займа с процентами, заключенному 18.05.2021 между Добровым Иваном Евгеньевичем и Письменным Виктором Александровичем, заемщик Письменный В.А. получил от истца в долг денежные средства в сумме 1100000 рублей, на срок до 10.09.2021, под уплату 18% годовых. Факт получения денежных средств подтверждается выданной в подтверждение заключения договора займа распиской, подписанной заемщиком собственноручно. Истец, указывая, что в нарушение пункта 4 договора денежного займа с процентами, сумма долга заемщиком не возвращена, обязательства не исполнены, просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по договору займа с процентами: по основному долгу в размере 1100000 рублей, по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258213,70 рублей, предусмотренной договором неустойке за период с 10.09.2021 по 05.09.2022 в размере 397100,70 рублей, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 16997 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Добров И.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. От представителя истца Сериковой Е.В., действующей по нотариальной доверенности 23АВ0827327 от 12.11.2021 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее доверителя.

Ответчик Письменный В.А. в судебное заседание не является, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и договоре денежного займа с процентами адресу: <адрес>. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства Письменный В.А. не уведомлял.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Письменного В.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Письменного В.А., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18 мая 2021 года между Добровым Иваном Евгеньевичем и Письменным Виктором Александровичем был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого Добров И.Е. предоставил заемщику денежные средства в размере 1100000 рублей под уплату 18 % годовых на срок до 10.09.2021. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме договором денежного займа с процентами (л.д. 8-9).

В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлен оригинал расписки заемщика Письменного В.А., удостоверяющей факт получения им от займодавца денежных средств в размере 1100000 рублей.

Срок исполнения обязательств наступил 10.09.2021, однако обязательства заёмщиком не исполнены.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу пункта 2 договора денежного займа с процентами за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 18% годовых от суммы фактически полученных денежных средств и срока использования, начисляемых на момент окончательного срока возврата.

Как предусмотрено пунктом 6 договора денежного займа с процентами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что заемщик Письменный В.А. не исполняет обязательства по договору займа, нарушил срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору займа от 18.05.2021.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:

просроченный основной долг –1100000 рублей,

просроченные проценты за период с 18.05.2021 по 05.09.2022 – 258213,70 рублей,

неустойка за период с 10.09.2021 по 05.09.2022 – 397100,70 рублей,

всего 1755314,40 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушает условия договора займа, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования Доброва И.Е. о взыскании с Письменного В.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Судом установлено, что за ведение дела в Тихорецком городском суде на стороне истца по иску Доброва Ивана Евгеньевича к Письменному Виктору Александровичу о взыскании долга по договору займа, Добровым И.Е. оплачено 20000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и распиской от 02.09.2022, за ведение дела в Тихорецком городском суде.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание обстоятельства дела, его сложность и объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина
в размере 16977 рублей, что подтверждается квитанциями от 07.01.2022 (л.д. 13, 14). Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить исковые требования Доброва Ивана Евгеньевича.

Взыскать с Письменного Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Доброва Ивана Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору денежного займа от 18 мая 2021 года: просроченный основной долг размере 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек, просроченные проценты за период с 18.05.2021 по 05.09.2022 в размере 258213 (двести пятьдесят восемь тысяч двести тринадцать) рублей 70 копеек, неустойку за период с 10.09.2021 по 05.09.2022 в размере 397100 (триста девяносто семь тысяч сто) рублей 70 копеек, а всего 1755314 (один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч сто) рублей 40 копеек.

Взыскать с Письменного Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Доброва Ивана Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16997 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей, а всего 26997 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко