Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2021 ~ М-1597/2021 от 01.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0028-01-2021-002653-19 (производство № 2-1748/2021) по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Киселевой Елене Елисеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югория» обратилось в суд с иском к Киселевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 11.06.2014 между публичным акционерным обществом национальный банк «Траст» и Киселевой Е.Е. (заемщик) заключен кредитный договор № 2479846612 о предоставлении денежных средств в размере 225213,04 руб. под 12 процентов годовых на срок 72 месяца. Ответчик Киселева Е.Е., воспользовавшаяся предоставленными по кредитному договору денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования от 03.10.2019 № 14-01-УПТ публичное акционерное общество национальный банк «Траст» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с Киселевой Е.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Югория». Просило суд взыскать с ответчика Киселевой Е.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору от 11.06.2014 № 2479846612 за период с 12.06.2014 по 07.03.2016 в размере 100000 рублей (47,4 % от общей суммы образовавшейся суммы задолженности), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Киселева Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2014 между публичным акционерным обществом национальный банк «Траст» (кредитор) и Киселевой Е.Е. (заемщик) заключен кредитный договор № 2479846612, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 225213,04 руб. под 12 процентов годовых на срок 72 месяца, заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей.

Киселева Е.Е. согласилась с положениями кредитного договора, условиями и тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, обязалась их выполнить, ознакомлена с графиком платежей, о чем свидетельствует наличие ее личных подписей в кредитном договоре и графике платежей.

Кредитор обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, перечислив 11 июня 2014 года денежные средства в сумме 225213,04 руб. на счет заемщика, что ответчиком не оспаривалось.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов Киселева Е.Е. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подпунктом 5 пункта 4 кредитного договора (страница 9) предусмотрено право кредитора передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Киселева Е.Е., подписывая кредитный договор, подтвердила свое ознакомление и согласие с указанными общими условиями.

03.10.2019 между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №14-01-УПТ, по условиям которого к цессионарию перешло, в том числе, право требования по кредитному договору от 11.06.2014 № 2479846612 к заемщику Киселевой Е.Е.

Период задолженности определен истцом с 12.06.2014 по 07.03.2016.

Согласно представленному расчету размер задолженности Киселевой Е.Е. за указанный период (с 12.06.2014 по 07.03.2016) составил 100 000 рублей, из которых 80908,69 руб. – основной долг, 19091,31 рублей – проценты (47,4 % от общей суммы образовавшейся суммы задолженности),.

Вместе с тем, ответчиком Киселевой Е.Е. заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, при рассмотрении которого суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ № 2-1035/70/2020 о взыскании с Киселевой Е.Е. задолженности по кредитному договору от 11.06.2014 № 2479846612 в размере 100 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей. Данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика на основании определения мирового судьи от 29 марта 2021 года.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Между тем, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика суммы долга за период с 12.06.2014 по 07.03.2016 срок исковой давности должен исчисляться с 07.03.2016 года, начал течь с 08.03.2016 года, следовательно, он истекал 08.03.2019 года. За взысканием задолженности истец впервые обратился в порядке приказного производства 08.07.2020, отменен судебный приказ 29.03.2021, в порядке искового производства истец обратился 1 июля 2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей так же не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Киселевой Елене Елисеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.06.2014 № 2479846612 за период с 12.06.2014 по 07.03.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение судом принято 05.08.2021.

Председательствующий

71RS0№-19