Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2019 ~ М-517/2019 от 21.05.2019

дело № 2 – 612/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2019 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Еськовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Ю. С. к Беликову Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов

с участием: представителя истца Вендина Н.М. (по доверенности от 10.09.2018

истец и ответчик не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком <дата> заключен договор займа, по которому ответчик получила от истца займ в размере 600 000 руб., сумму долга ответчик обязался вернуть до <дата>.

В подтверждение условий договора и факта получения денежных средств ответчик выдал займодавцу расписку.

Дело инициировано иском Морозова Ю.С., в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 138897,42 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 10766 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя, который поддержал исковые требования.

Ответчик не явился, причин неявки не сообщил, возражений на иск не представила.

Надлежащее и заблаговременное уведомление о дне и времени судебного заседания, не явившегося ответчика, подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми конвертами по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие между сторонами договора займа и его условия подтверждаются распиской от <дата>, написанной собственноручно ответчиком, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ о соблюдении сторонами письменной формы договора.

По условиям заключенного сторонами договора ответчик принял обязательство возвратить займ истцу в сумме 600 000 рублей в срок до <дата>.

Факт нахождения у истца долговой расписки ответчика, подтверждает доводы заявителя о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи является нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения – должник вправе задержать исполнение. Нахождение долговой расписки у заемщика удостоверяет прекращение обязательства.

Ответчиком не представлено письменных доказательств, подтверждающих возврат истцу денежной суммы полностью или частично.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором.

Установленный судом факт неисполнения ответчиком условий договора займа по возврату денежных средств является в силу приведенных норм права основанием к удовлетворению иска в рассматриваемой части.

Требования истца в части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства перед истцом вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств в размере 138897,42 руб. подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 10766 руб.

Согласно положениям ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие, что за услуги представителя Вендина уплачены денежные средства, то он вправе требовать возмещения расходов.

Учитывая характер спора, небольшую сложность дела, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст.98, 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Морозова Ю. С. к Беликову Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Беликова Ю.Ю. в пользу Морозова Ю. С. задолженность по договору займа от <дата>. в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 138897,42 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 10766 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова