Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2020 (2-7179/2019;) ~ М-5259/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-502/2020 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи      Глазачевой С.Ю.,

при секретаре      Милкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бритько А. С. к Семенову Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Бритько А. С. обратилась в Выборгский районный суд города Санкт – Петербурга с иском к Семенову Н. В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи расторгнут брак между истцом и ответчиком. Истица, на основании соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, вторым собственником ? доли, на основании договора дарения доли квартиры от 18.01.2018, является сын истицы – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку ответчик, после расторжения брака в 2017 году выехал из спорной квартиры добровольно, не подал документы на снятие с регистрационного учета, бремя содержания не несет, истица обратилась с настоящим заявлением в суд.

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала процессуальное право на участие в деле своего представителя Щеглова А.Ю., действующего на основании доверенности от 30.11.2019, который в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, обстоятельства, изложенные в обоснование иска подтвердил.

Ответчик в установленном порядке, извещавшейся о времени и месте судебного заседания по месту своей последней известной регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил; ранее участвуя в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств и возражений суду так же не представили.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно части 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 15.07.2017 решением мирового судьи судебного участка № 35 между Бритько А.С. и Семновым Н.В. расторгнут брак, что подтверждено свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № III-AK № (л.д.17).

Истица, на основании соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>(л.д. 7-9).

Вторым собственником ? доли квартиры, на основании договора дарения доли квартиры от 18.01.2018 № 78/573/н/78, является сын истицы – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10-12).

Поскольку членом семьи ответчик не является, брак с истицей прекращен, из спорной квартиры выехал добровольно в 2017 г., забрав свои личные вещи, истица утверждает, что ответчик утратил право пользования указанной жилой площадью, бремя содержания имущества не несет.

Факт непроживания в указанном жилом помещении ответчик не оспаривал.

Разрешая данный спор по существу, и удовлетворяя иск, суд установил, что между истцом и ответчиком (бывший супруг истца) отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик членом семьи собственника не является, регистрация ответчика в данной квартире нарушает права истца, как собственника, на основании чего, пришел к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчика прекратилось в силу закона (ст. 35 ЖК РФ), оснований для сохранения данного права не имеется.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 (в редакции от 28.03.2008) № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В п. 31 названных Правил определены случаи и основания снятия гражданина с регистрационного учета.

Подп. «е» п. 31 Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отмечает, что признание гражданина РФ решением суда утратившим право пользования жилым помещением само по себе служит основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Семенова Н. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья С.Ю. Глазачева

.