Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2024 (2-939/2023;) ~ М-814/2023 от 07.12.2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего    Кощеевой И.А.

при секретаре     Макеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Антонову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Антонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - представитель АО «Почта Банк» указал, что истцом с Антоновым В.А. заключен кредитный договор № отДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Договор подписан был подписан Антоновым В.А. простой электронной подписью.

Однако, ответчик Антонов В.А. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного займа, однако оно не было исполнено ответчиком.

С учетом изложенного, представитель истца просит суд:

1. Взыскать с Антонова В.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78411,09 руб., в том числе:

задолженность по процентам – 5511,08 руб.,

задолженность по основному долгу - 72511,32 руб.,

задолженность по неустойкам - 388,69 руб.,

2. Взыскать с Антонова В.А. в пользу АО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552,00 руб.

Истец - представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – Антонов А.В. в судебное заседание не явился.

    Повестка, направленная по месту его регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Наличием уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание суд не располагает.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" вцелях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком Антоновым А.В. сумма займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получена в полном объеме.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» Антонову А.В. был предоставлен кредит на следующих условиях: :

кредитный лимит – 101033,00 руб., в том числе кредит 1 – 44033,00 руб., кредит 2 - 57000,00руб., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ.

срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредит 1 – 34платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора)., срок возврата кредита 2 – 60 платежных периода от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ ( рассчитан на дату заключения договора).

Процентная ставка – базовая процентная ставка 19,90%, льготная процентная ставка - 19,90%,

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору – количество платежей – 60, размер платежа 2675,00 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредит 2, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 2112руб.

- услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату – своей подписью в индивидуальных условиях Антонов А.В. подтвердил, что согласен:

на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами,

на подключение услуги «Гарантированная ставка» ( размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора - 6,9% от суммы выдачи (3933,00 руб),

на подключение пакета услуг «Все под контролем» в порядке, объеме и на условиях, определенных условиями и тарифами, в зависимости от планового срока погашения кредита,

- полная сумма, подлежащая выплате заемщиком - 160156,12 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Антонов А.В. также заключил договор страхования в ООО «СК Кардиф» от ДД.ММ.ГГГГ №.20№., с уплатой страховой премии 34200 руб.

Из заявления, подписанного собственноручно Антоновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 заключил соглашение об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, указав свой мобильный телефон - +79879543209 и указал, что простая электронная подпись используется клиентом для подписания:

- договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним,

- заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам,

- распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты,

- иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк онлайн, канале IVR или в Клиентском центре /Стойке/окне продаж.

Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента..

Также Антонов В.А. обязался при изменении номера мобильного телефона в разделе «Контактная информация» заявления обратиться в отделении банка и письменно проинформировать банк о новом номере мобильного телефона.

Записями в Журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи, подтверждается оформление договора Антовым А.В. путем подписания его простой электронной подписью, а именно с авторизированного номера телефона клиента, на который было отправлено сообщение sms – <данные изъяты>,

Антонов А.В.. выдал распоряжение ПАО «Почта Банк», подписанное с использованием простой электронной подписи - № :

Осуществить перевод со счета № на счет № в размере 57000 руб., назначение платежа – перевод денежных средств по договору №.

Осуществить перевод денежных средств со счета № № на счет 40№ в сумме 34200,00рублей,, назначение платежа – перевод денежных средств по договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

     Также Антонову В.А. был предоставлен график погашения платежей

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что сумма кредита Антоновым В.А. была получена в полном объеме, однако, ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно расчета задолженности, задолженность Антонова В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78411,09 руб., в том числе:

задолженность по процентам – 5511,08 руб.,

задолженность по основному долгу - 72511,32 руб.,

задолженность по неустойкам - 388,69 руб.,

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным, подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Антоновым А.В. неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п.п. 13 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов гражданского дела № по заявлению АО «Почта Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Антонова В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителем при подаче указанного заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1270,00 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, по гражданскому делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Антонова В.А. относительно его исполнения.

Согласно ответа ОСП <адрес> ГУФФСП по <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> в отношении Антонова Владимира Анатольевича о взыскании кредиторской задолженности в пользу АО «Почта Банк» на принудительное исполнение в отделение не поступал.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 1270,00 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2552,00 руб. подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Антонову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Антонова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( <данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 78411руб. 09 коп., в том числе: задолженность по процентам – 5511 руб. 08 коп., задолженность по основному долгу - 72511 руб.32 коп., задолженность по неустойкам - 388 руб. 69 коп.

Взыскать с Антонова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( <данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ