Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3708/2023 от 11.09.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                                                                г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Цейзер К.В.,

с участием ответчика Паутова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3708/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Паутову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Паутову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 05.05.2022 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAIi30, ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 03.06.2023 года общая задолженность составляет 450 495,39 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 894 руб.; иные комиссии – 7 246,40 руб.; дополнительный платеж – 4 647,38 руб.; просроченные проценты – 89 903,64 руб.; просроченная ссудная задолженность – 344 750 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 397,09 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 263,24 руб.; неустойка на просроченные проценты - 2 393,64 руб.

Согласно п.10 кредитного договора № от 05.05.2022 года, п.5.4. заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство HYUNDAIi30, ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 450 495,39 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 704,95 руб.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство HYUNDAIi30, ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 198 084,90 руб., способ реализации с публичных торгов.

В судебном заседании ответчик Паутов В.В. с размером задолженности по кредитному договору согласился, представил суду доказательства добровольного погашения задолженности, в связи с чем полагал, что требование о взыскании государственной пошлины подлежит уменьшению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от 24.07.2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Паутову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 06.09.2023 заочное решение от 24.07.2023 отменено, производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Паутову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства стоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем задолженности по обеспеченному обязательству.

В соответствии с п.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 348 и ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, 05.05.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Паутовым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка HYUNDAIi30ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Свои обязательства банк по предоставлению ответчику денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается (л.д.93-94).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, по состоянию на 03.06.2023 года общая задолженность составила 450 495,39 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 894 руб.; иные комиссии – 7 246,40 руб.; дополнительный платеж – 4 647,38 руб.; просроченные проценты – 89 903,64 руб.; просроченная ссудная задолженность – 344 750 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 397,09 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 263,24 руб.; неустойка на просроченные проценты - 2 393,64 руб.

Ответчиком наличие задолженности по кредиту не оспаривалось.

Из справки о закрытии кредитного договора от 23.10.2023, выданной ПАО «Совкомбанк», следует, что Паутовым В.В. по состоянию на 23.10.2023 на сумму транша в размере 350 000 руб. по кредитному договору № от 05.05.2022 задолженность погашена в полном объеме; дата закрытия договора – 22.10.2023.

Кроме того, определением Ханты-Мансийского районного суда от 19.10.2023 на основании заявления истца ПАО «Совкомбанк», мотивированного добровольным урегулированием обязательств ответчиком перед банком, принятые определением Ханты-Мансийского районного суда от 19.06.2023 меры по обеспечению иска отменены в части наложения ареста на транспортное средство HYUNDAIi30, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, и запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством HYUNDAIi30, ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер №.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается добровольное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору № № от 05.05.2022 в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований о взыскании с Паутова В.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из справки ПАО «Совкомбанк» от 24.10.2023 следует, что Паутовым В.В. задолженность по кредитному договору № полностью погашена 21.10.2023 на сумму исковых требований в размере 450 495,39 руб., в том числе: 894 руб. – комиссия за ведение счета; 7 246,40 руб. – иные комиссии; 4 647,38 руб. – дополнительный платеж; 89 903,64 руб. – просроченные проценты; 344 750 руб. – просроченная ссудная задолженность; 397,09 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 263,24 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 2 393,64 руб. – неустойка на просроченные проценты.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, обстоятельства, которые учитывались судом при принятии решения об обеспечении иска, изменились, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствует необходимость в обеспечительных мерах в отношении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Паутову В.В., находящиеся у него и других лиц в пределах заявленных исковых требований в размере 450 495,39 руб.

При таких обстоятельствах, в связи с добровольным исполнением обязательств по возврату кредита, обеспечительные меры, принятые определением Ханты-Мансийского районного суда от 19.06.2023, в части ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Паутову В.В., подлежат отмене.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если ответчик в добровольном порядке удовлетворяет требования истца после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением у ответчика имелась просроченная задолженность, соответственно исковые требования ПАО «Совкомбанк» на день обращения с исковым заявлением были обоснованными, тот факт, что ответчиком просроченная задолженность погашена в ходе рассмотрения дела, не может умалять право истца на возмещение ему понесенных по делу расходов по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 13 704,95 руб., что подтверждается платежным поручением №156 от 13.06.2023 (л.д. 18).

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 13 704,95 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Паутову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Паутова Вячеслава Владимировича (паспорт РФ серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 13 704,95 рублей.

Принятые Определением Ханты-Мансийского районного суда от 19 июня 2023 года меры по обеспечению иска в части наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Паутову Вячеславу Владимировичу, находящиеся у него и других лиц в пределах заявленных исковых требований в размере 450 495,39 руб., отменить полностью.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 09 ноября 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                Е.В.Нилова