Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4286/2021 ~ М-3999/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-4286/2021        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.,

28 сентября 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Колушевой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Колушевой Ю.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований, указав, что 28.06.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Колушевой Ю.М. заключен кредитный договор №№... о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 41000 рублей. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. За период с 14.10.2016 по 22.03.2017 задолженность Колушевой Ю.М. составляет 60 678,44 рублей. 27.07.2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 14.10.2016 по 22.03.2017 включительно в размере 60 678,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 020,35 рублей.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Колушева Ю.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Колушевой Ю.М. на основании доверенности Костромитин В.Г. представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил снизить размер штрафных санкций до 1 000 рублей, в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2016 года между Колушевой Ю.М. и КБ «Ренессанс Банк» заключен кредитный договор №№... о выпуске и обслуживании кредитной карты, с начальным кредитным лимитом 41000 рублей, что подтверждается копией заявление-анкета.

Как следует из подписанного ответчиком заявления, она согласилась с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты.

Колушева Ю.М. активировала карту, что подтверждается копией Выписки по договору.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке.

Ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по договору, допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк в одностороннем порядке расторг договор.

За период с 14.10.2016 по 22.03.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 60 678,44 рублей, из которых: 42 185,77 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 9 409,09 рублей – просроченные проценты, 9 083,66 рублей – штрафные проценты. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) направил в адрес Колушевой Ю.М. заключительный счет, согласно которому, задолженность по договору составляет 60 678,44 рублей.

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

27.07.2017 на основании договора уступки прав (требования) (цессии), заключенного между АО «Тинькофф Банк» (ООО) и ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №№... от 28.06.2016 перешло к истцу.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд усматривает основания для снижения их размера по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 9 083,66 рублей до 1000 рублей, с учетом их компенсационного характера и явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 52594,86 рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 020,35 рублей, что подтверждается платежным поручением №102 от 09.06.2021.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Колушевой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Колушевой Ю.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № №... от 28.06.2016 года в размере 52 594,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020,35 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Судья: Н.С. Василенко