Решение по делу № 2-3948/2016 ~ М-4085/2016 от 28.06.2016

дело № 2-3948/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина (НГДУ «Альметьевнефть») к Г.А.А., Г.С., Г.А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина (НГДУ «Альметьевнефть») в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к Г.А.А.., Г.С.., Г.А.Н. по вышеприведенной формулировке, в обоснование исковых требований указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина продало ответчику Г.А.А.. однокомнатную квартиру общей площадью 30,1кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Квартира была продана в кредит за <данные изъяты> руб. с рассрочкой платежа до 30.04.2022 года. В обеспечение выполнения обязательств покупателем по указанному договору с Г.А.Н.. и Г.С.. были заключены договоры поручительства. По условиям договора купли-продажи квартиры, Г.А.А. обязался с марта 2012 года до 30 апреля 2022 года выплачивать ежемесячно сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет полного погашения стоимости квартиры. Однако принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, денежные средства поступили частично. Общая задолженность на 10.06.2016 года составила 150 071 руб. Письменные претензии о погашении задолженности, направленные истцом в адрес ответчиков были проигнорированы. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков Г.А.А.. Г.С.. Г.А.Н.. в солидарном порядке в пользу ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина задолженность по договору купли-продажи в сумме 150 071 руб., а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4202 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям и доводам, просил удовлетворить.

Ответчик Г.А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Г.А.Н.. в судебном заседании пояснил, что действительно подписал договор поручительства, иск признал.

Ответчик Г.С.. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в ее отсутствие не заявила, а равно как свои возражения по поводу заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. № № ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина продало ответчику Г.А.А. однокомнатную квартиру общей площадью 30,1кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Квартира была продана в кредит за <данные изъяты> руб. с рассрочкой платежа. По условиям договора купли-продажи квартиры, Г.А.А.. обязался с марта 2012 года до 30 апреля 2022 года выплачивать ежемесячно сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет полного погашения стоимости квартиры. Однако принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом (л.д. 6-11).

В обеспечение выполнения обязательств покупателем по указанному договору с Г.С.., Г.А.Н.. были заключены договоры поручительства.(л.д.12-13, 14-15)

В соответствии с п.4 договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа покупатель производит оплату цены квартиры, указанной в п.3 настоящего договора, после государственной регистрации перехода права собственности, путем внесения ежемесячных равнодолевых платежей в кассу Продавца, либо на расчетный счет до 30.04.2022 года.(л.д.7)

В целях досудебного урегулирования спора истцом, 04.05.2016 года Г.А.А..., было направлено требование о погашении задолженности в счет оплаты квартиры (л.д.16).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчиков перед истцом задолженности, суду предоставлено не было.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были нарушены условия договора в части выплаты ежемесячных платежей в кассу продавца. Требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Задолженность по договору купли-продажи подлежит взысканию солидарно с покупателя и поручителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 5382 рублей. (л.д.2.)

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина (НГДУ «Альметьевнефть») к Г.А.А., Г.С., Г.А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи квартиры- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Г.А.А., Г.С., Г.А.Н. пользу ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №0020/39-2134 от 20.03.2012 года в размере 150 071 (сто пятьдесят тысяч семьдесят один) рубль.

Взыскать с Г.А.А. в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 67 копеек.

Взыскать с Г.С. в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 67 копеек.

Взыскать с Г.А.Н. в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме черезАльметьевский городской суд РТ.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 201__ года

Судья