Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3950/2023 ~ М-3373/2023 от 11.07.2023

50RS0007-01-2023-005077-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                            12 октября 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                      Е.В. Лебедева

при секретаре                                                               В.А. Кимсанбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ФИО3 в свою пользу 4 500 000 рублей – долг, 303349 рублей 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 50000 рублей – компенсация морального вреда, 1900 рублей – оплата за составление нотариальной доверенности, 32476 рублей – оплата госпошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг 4500000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства не возвращены. В связи с невозвращением ответчиком денежных средств, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Суд продолжил рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного производства по основанию ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа, удостоверенного нотариально, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца 4 500 000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, анализируя договор, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, который составлен в надлежащей форме.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 4 500 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым, по основанию ст. 395 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, 303349 рублей 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проверив расчет суд находит его верным.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд считает данные требования не основанными на законе и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчика. Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, в том числе и по тем основаниям, что для рассматриваемого случая законом не предусмотрена возможность возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, в размере 32476 рублей 00 копеек.

В соответствии с доверенностью истец понес расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом того, что в доверенности не имеется указания на конкретное гражданское дело, судебное заседание, то суд полагает, что требование о взыскании 1900 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4613 236886, в пользу ФИО2, паспорт 4016 599823, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 4 500 000 рублей – долг по договору займа; 303349 рублей 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022г. по 10.07.2023г.; 32476 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований, истцу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Е.В. Лебедев