Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2014 (2-1032/2013;) ~ М-1059/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-ДД.ММ.ГГГГ год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мензелинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аникиной В.М., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Банк «АК БАРС» к Зарипову ФИО9, Зариповой ФИО10, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зарипов Ф.И. по кредитному договору № получил кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита банком было принято поручительство Зариповой А.А. Согласно договору и графику погашения кредита заемщик обязан был ежемесячно вносить в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. График платежей сорван, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика в пользу истца по выданному кредиту составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей 61 копейка, просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек, задолженность по штрафам – <данные изъяты> копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика и соответчика солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в размере <данные изъяты> копейка.

Представитель истца ОАО АКБ «АК БАРС» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Согласно заявлению ОАО АКБ «АК БАРС» исковые требования уточнил с учетом погашения ответчиками части просроченной задолженности после подачи искового заявления в суд, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> копеек, из них срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., задолженность по штрафам – ФИО11 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика и соответчика солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в размере <данные изъяты> копейка.

Ответчики Зарипов Ф.И., Зарипова А.А. в судебном заседании исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Банк «АК БАРС» с учетом уточнения признали в полном объеме, указав, что действительно были заключены кредитный договор и договор поручительства, денежные средства были получены, но действительно имеется задолженность в связи с финансовыми затруднениями.

Выслушав в судебном заседании ответчиков Зарипова Ф.И., Зарипову А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истец заключил с ответчиком кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 15-18).

Факт передачи кредитором кредита и получения данной суммы заемщиком в размере <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.13, 14, 25).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласие ответчика на данные условия подтверждается оформленным графиком погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося приложением к договору (л.д. 19-20).

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по договору подтверждается расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту, сводной таблицы начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, сводной таблицы начисления и уплаты штрафов за просроченный основной долг по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно которым погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось с нарушением принятых обязательств (л.д. 7-12).

Согласно п. 3.2.3 кредитного договора, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае неисполнения заёмщиком его обязательств по договору кредита.

Предоставленный истцом расчёт задолженности, принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора, согласно которому задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет<данные изъяты> копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей 61 копейка, просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек, задолженность по штрафам – <данные изъяты> копеек, а согласно заявлению об уточнении исковых требований - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> копеек, из них срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., задолженность по штрафам – <данные изъяты> рублей.(л.д.6).

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из заключённого между истцом и ответчиком договора поручительства № П-201-11 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поручитель Зарипова А.А. принимает на себя солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение Зариповым Ф.И. своих обязательств и отвечает перед кредитором за выполнение ею условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком, о чем свидетельствуют их подписи в договорах. (л.д.26-27).

Ответчик и поручитель надлежащим образом ознакомились с условиями кредитного договора и договором поручительства, о чем свидетельствуют их подписи в договорах.

В ходе судебного заседания установлено, что заемщик Зарипов Ф.И., поручитель Зарипова А.А. уклоняются от погашения кредита, тем самым в одностороннем порядке отказываются от исполнения взятых на себя кредитным договором обязательств. Согласно ст. 813 ГК РФ, банк требует досрочного погашения обязательств по договору.

До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор - добровольное исполнение ответчиками обязательств (л.д. 28-30), но по настоящее время обязательства по договору не исполнены.

Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом их уточнения.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика Зарипова Ф.И. были обеспечены поручительством Зариповой А.А., договором поручительства установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию досрочно с заемщика Зарипова Ф.И. и поручителя Зариповой А.А. солидарно.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами договора своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора по возврату ссудной задолженности не представлено.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного ответчику кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утрата Банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на возврат ответчиком указанной суммы кредита.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» о расторжении кредитного договора.

В силу ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, у истца возникло право требовать расторжение кредитного договора путем предъявления иска в суд.

При вынесении решения суд принимает во внимание также признание ответчиками Зариповым Ф.И. и Зариповой А.А. исковых требований, что исходя из ст.173 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения исковых требований с учетом их уочнения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., а оплата части задолженности ответчиками имела место после подачи иска в суд, поэтому в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, оплаченном при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС»» и Зариповым ФИО12.

Взыскать с Зарипова ФИО13, Зариповой ФИО14 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья: /В.М.Аникина/

Решение вступило в законную силу _____________________2014 года.

Судья: /В.М.Аникина/