Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2024 (12-423/2023;) от 23.11.2023

    Мировой судья: Смолякова Ю.Г.

                                    УИД 61MS0053-01-2022-006248-83                                                               Дело №12-38/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2024 года                                            г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Смоляковой Ю.Г. от 23.12.2022 года, вынесенное в отношении Мартынова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.12.2022 года Мартынов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Мартынов А.А. признан виновным в том, что 24.11.2022 в 15 час. 10 мин., управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6, 9.1 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мартынов А.А. подал жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановления от 23.12.2022 и прекращении производства, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Согласно доводам жалобы апеллянт указал, что он, управляятранспортным средством по <адрес> в районе <адрес> осуществил маневр разворота в соответствии с ПДД РФ.У сотрудников ГИБДД отсутствовало основание составлять протокол обадминистративном правонарушении, о нарушении п. 8.6, 9.1 ПДД. На представленной сотрудниками ГИБДД схеме отсутствует дорожный знак 3.19, дорожная разметка, препятствующая совершению маневра разворота. Его маневр не запрещен ПДД, он не нарушал пункт 9.1 ПДД РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.02.2023 г. по делу № постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.12.2022 года о привлеченииМартынова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба последнего - без удовлетворения.

Решением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) от 17.10.2023 г. решение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.02.2023 г. вынесенное в отношении Мартынова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено. Дело направлено в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение жалобы    Мартынова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.12.2022 г.

04.12.2023 г. Мартыновым А.А. поданы дополнения к жалобе от 29.12.2022 в которых указал, что из копии схемы организации дорожного движения в <адрес> дивизии и <адрес>, полученной 20.02.2023 г. в Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения <адрес> усматривается, что знаки, запрещающие маневр разворота или поворота на перекрестке <адрес> и <адрес>, отсутствуют, разметки 1.1, 1.3, 1.11 и др., разделяющие транспортные потоки противоположных направлений и запрещающие движение по полосе, предназначенной для встречного движения, а также трамвайные пути, разделительная полоса также отсутствуют. На 20.02.2023 г., на момент выдачи копии схемы организации дорожного движения на перекрестке по <адрес> дивизии и <адрес> автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, в центре данного перекрестка нанесена разметка 1.7, которая согласно ПДД (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.10.2022 № 1769) обозначает полосы движения в пределах перекрестка или зону парковки. Разметка 1.7 не разделяет транспортные потоки противоположных направлений, соответственно, в границах перекрестка <адрес> и <адрес> встречная полоса не определена. На момент составления протокола (24.11.2022), в месте совершения маневра разворота на перекрестке <адрес> и <адрес>, разметка была не нанесена, что отражено на схеме места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД, данный факт еще раз доказывает, что в границах перекрестка <адрес> и <адрес> не была обозначена разметка определяющая встречную полосу. В связи с тем, что в границах перекрестка <адрес> и <адрес> встречная полоса движения не определена, то п. 8.6 он не нарушал, в связи с чем, в его действиях не было состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Обвинение в нарушении п. 9.1 на перекрестке <адрес> дивизии и <адрес> также не имеет законных оснований, так как п.9.1 не применим к перекресткам, т.к. в данном пункте идет речь о дорогах с двусторонним движением. Кроме того, в протоколе № от 24.11.2022 г. об административном правонарушении и постановлении мирового судьи неверно указан адрес места совершения административного правонарушения. Протокол вынесен сотрудником ГИБДД незаконно и безосновательно, в связи с ошибкой в его оформлении данный протокол не может являться допустимым доказательством по делу, постановление мирового суда принято незаконно, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Мартынов А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РоссийскойФедерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожногодвижения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжениярегулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав ирегулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пп. з) п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике прирассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренныхглавой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

На основании п.8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом,чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство неоказалось на стороне встречного движения.

Согласно п.9.1.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движениемзапрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения напроезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либосодержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка: 1.1    -разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасныхместах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.12.2022 года Мартынов А.А. признан виновным в том, что 24.11.2022 в 15 час. 10 мин., управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6, 9.1 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, из копии схемы организации дорожного движения в <адрес> дивизии и <адрес>, полученной 20.02.2023 г. в Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону и приобщенной к материалам настоящего дела, усматривается, что знаки, запрещающие маневр разворота или поворота на перекрестке <адрес> и <адрес>, отсутствуют, разметки 1.1, 1.3, 1.11 и др., разделяющие транспортные потоки противоположных направлений и запрещающие движение по полосе, предназначенной для встречного движения, а также трамвайные пути, разделительная полоса также отсутствуют.

Из копии схемы организации дорожного движения на перекрестке по <адрес> дивизии и <адрес> автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на- Дону, в центре данного перекрестка нанесена разметка 1.7, которая согласно ПДД (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.10.2022 № 1769) обозначает полосы движения в пределах перекрестка или зону парковки.

Разметка 1.7 не разделяет транспортные потоки противоположных направлений, соответственно, в границах перекрестка <адрес> и <адрес> встречная полоса не определена.

На момент составления протокола (24.11.2022), в месте совершения маневра разворота на перекрестке <адрес> и <адрес>, разметка была не нанесена, что отражено на схеме места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД, а также на фото спорного перекрестка <адрес> представленных Мартыновым А.А. к жалобе, которые каких-либо сомнений у суда не вызывают.

В связи с тем, что в границах перекрестка <адрес> и <адрес> встречная полоса движения не определена, доказательств нарушения Мартыновым п.п. 8.6,9.1 ПДД РФ материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемой ситуации, судом учитывается отсутствие на спорном перекрестке вообще какой либо разметки нанесенной на дорожное полотно на дату составления процессуальных документов при фиксации вмененного правонарушения, а доказательства, опровергающие показания Мартынова А.А., суду не представлены.

На основании изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину Мартынова А.А. доказанной.

С учетом собранных и исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что действия Мартынова А.А. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 23.12.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░