Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-153/2019 от 07.05.2019

подлинник

Гражданское дело № 11-152/18

(мировой судья судебного участка № 138)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Алексеевой Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 09.04.2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 28.09.2007г.

УСТАНОВИЛ:

28.09.2007г. мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Алексеевой Е.Н. в пользу АКБ «Енисей» задолженность по кредиту-75009,10руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 18% годовых-7123,27руб., задолженность по повышенным процентам за несвоевременную уплату кредита-1946,46руб., задолженность по плате за услуги по ведению ссудного счета-9333,33руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере -1234,12руб., а всего 94646,28руб..

18.03.2019г. представитель Алексеевой Е.Н. - Петров А.Л. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска 28 сентября 2007 года на взыскание задолженности по кредитному договору по заявлению ОАО АКБ «Енисей» с Алексеевой Елены Николаевны, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 09.04.2019г. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно судебного исполнения приказа, выданного 28.09.2007г. отказано.

В частной жалобе Алексеева А.Н. просит определение суда от 09.04.2019г. отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что сроки на подачу заявления Алексеева Е.Н. не были пропущены, так как Судебный приказ был получен 17.03.2019 г., ранее она не получала, подтверждений о вручении ранее Судебного приказа в Определении Судебного участка № 138 Железнодорожного района г. Красноярска от 09.04.2019 г. мировым судьей не указанно. В ст. 128 Г11К РФ предусмотрено, что должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником. Алексеева Е.Н. не была уведомлена об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ее, а также о том, что заявитель взыскивает с нее задолженность. Копию судебного приказа Алексеева Е.Н. получила только 17.03.2019 года, в связи с чем в десятидневный срок реализует свое право обратиться в судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене. О судебном приказе узнала только когда обратилась к судебным приставам исполнителям, судебный пристав разъяснил, что в отношении ее возбужденно не одно (как она думала ранее), а несколько исполнительных производств. При возбуждении исполнительного производства от 17.01.2011г. Постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу 2-1153/138/2007 от 28.09.2007г. она так же не получала, подтверждений о направлении постановления должнику нет. Постановление от 17.01.2011г. Алексеевой Е.Н. было получено лично в часы приема у судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района г. Красноярска, уже в марте 2019г. Обратилась с целью выяснить, сколько осталось платить по известному ей исполнительному производству. Однако, оказалось, что у нее не одно, а несколько исполнительных производств, и о них раннее ей не было известно. Другие Судебные приказы по исполнительным производствам, о которых она узнала, были получены, а затем по возражению отменены мировыми судьями судебных участков № 92. 91, 139, 54. Алексеева Е.Н. не имела возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении банка, то есть реализовывать права, предоставленные ей ГПК РФ. Мировой судья мотивирует отказ тем, что Алексеевой Е.Н. стало известно о наличии судебного приказа не 17.03.2019 г. Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения относительно приказа поступили за пределами установленного законом срока. В данном случае нарушены нормы процессуального права, так как срок подачи заявления об отмене судебного приказа исчисляется с даты получения, а не с момента, когда он мог узнать или узнал о наличии данного судебного акта. В связи с указанными выше обстоятельствами, считает, что решение Мирового судьи Судебного участка № - 138 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования об отмене Судебного приказа по делу 2-1153/138/2007 от 28.09.2007 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из материалов дела следует, что 28.09.2007г. мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Алексеевой Е.Н. в пользу АКБ «Енисей» задолженность по кредиту.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2011г., следует, что на основании выданного судебного приказа 28.09.2007г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 227825 от 17.01.2011 года, а так же вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Алексеев E.H.. На основании вынесенного постановления на депозитный счет отдела судебных приставов ежемесячно поступают денежные средства которые перечисляются на счет взыскателя, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 31 073,66руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Установив, что исполнительное производство возбуждено 17.01.2011г., т.е. уже начиная с 2011 года с должника Алексеевой Е.Н. удерживаются денежные средства, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что Алексеевой Е.Н. о наличии судебного приказа стало известно еще в 2011 году. Кроме того, согласно заявления Алексеевой Е.Н., она проживает по адресу <адрес>, данный адрес указан в судебном приказе как адрес регистрации должника, следовательно лицо несет ответственность за не получение почты, а судебный приказ был направлен именно по данному адресу.

Таким образом, судом установлено, что о вынесенном приказе Алексеевой Е.Н. стало известно еще в 2011г., однако с заявлением об отмене судебного приказа обратилась лишь 18.03.2019г., т.е за пределами срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований процессуального права. Оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 09.04.2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 28.09.2007г. - оставить без изменения, частную жалобу Алексеевой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                            И.А. Копеина