Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2020 ~ М-631/2020 от 02.09.2020

дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года                                                                     р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                            Гомер О.А.,

при секретаре                                Берстеневой В.В.,

с участием:

прокурора                                    Кузичкина Д.А.,

представителя истца                             Трофимовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олифиренко Николая Константиновича к Гуляеву Игорю Владимировичу, Гуляеву Олегу Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Олифиренко Н.К. обратился в Тальменский районный суд с иском к Гуляеву И.В., Гуляеву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Ранее дом принадлежал их матери, после смерти которой Гуляев И.В. единолично вступил в наследственные права, с последующей продажей Трофимовой С.И.. Последней дом продан истцу, который является законным собственником дома. Ответчики в доме не проживают, в родственных и семейных отношениях с истцом не состояли, не знакомы ему. Регистрация ответчиков мешает истцу, как единоличному собственнику, в полном объеме пользоваться своими правами.

В судебное заседание истец Олифиренко Н.К. не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Гуляев И.В. и Гуляев О.В. в судебное заседание не явились. Конверты с судебными извещениями, направленные по установленному материалам дела адресу регистрации, возвратились с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 1, 4, 7 ст. 113, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, суд считает, что ответчики извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч.ч. 1,0 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Трофимова С.И. в судебном заседании поддержала исковое требование, настаивала на его удовлетворении, дополнительно суду пояснила, что в момент приобретения ею дома у Гуляева И.В., право собственности которого возникло в порядке наследования, ответчики в нем не проживали. В доме находилось и находится в настоящее время имущество умершей матери ответчиков. В момент заключения сделки Гуляева И.В. обещал выписаться с течение 6 месяцев, место нахождения Гуляева О.В. было не известно. Представитель проживала в доме около месяца, затем впустила квартирантов, поскольку работает в <адрес>, где проживает. В настоящее время в доме проживает бабушка истца. Расходы по содержанию дома и уплате налогов несла она, после продажи истцу - его мать, в связи с проживанием бабушки. Ответчики ФИО10 добровольно с регистрационного учета не снялись, требования о проживание к истцу и его представителю не предъявляли.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности на жилое помещение, включающее права владения, пользования и распоряжение, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 288 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п.1 ст.35 ЖК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании заключенного с Трофимовой С.И. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Олифиренко Н.К. на праве собственности принадлежит дом по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу зарегистрированными значатся с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гуляев И.В. и Гуляев О.В. соответственно.

Гуляев И.В. являлся собственником указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Трофимовой С.И..

Как следует из представленных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения сделок в доме зарегистрированы Гуляев И.В. и Гуляев О.В., однако право пользования отчуждаемым домом ни за кем не сохранено. Трофимова С.И. при заключении договора с истцом приняла на себя обязательство обеспечить снятие ответчиков с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетели Емшина О.В. и Олифиренко Т.П., подтвердили, что на момент перехода права собственности к Трофимовой С.И. и Олифиренко Н.К. ответчики в доме не проживали.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, свидетели перед дачей показаний предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но сама по себе не порождает для него каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Принимая во внимание, что Олифиренко Н.К. является собственником жилого помещения, право собственности Гуляева И.В. прекращено, ответчики членами семьи истца-нового собственника не являются, в спорном жилом помещении не проживают, суд признает, что Гуляев И.В. и Гуляев О.В. утратили право пользования домом, соответственно, у них отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, исковое требование подлежит удовлетворению.

На взыскании расходов по уплате госпошлины истец не настаивал.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олифиренко Николая Константиновича удовлетворить.

Признать Гуляева Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гуляева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            О.А. Гомер