Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2023 ~ М-697/2023 от 07.03.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000838-71

№2-1290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года                     г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Дарьи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Устра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Алексеева Д.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Устра» о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены за период с 16.06.2019 по 01.10.2019 в размере 856 800 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 231,04 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.В., Алексеева Д.Ю., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, на основании договора уступки права требования (цессии) № приобрели у ООО «Устра» квартиру по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Устра» в пользу ФИО5, Алексеевой Д.Ю., ФИО3 взысканы денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда, штраф. Требование об уменьшении покупной цены квартиры исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ООО «Устра» подлежит взысканию предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за неисполнение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, Алексеева Д.Ю. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Алексеева Д.Ю. извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Устра» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать по причине пропуска истцом сроков исковой давности.

Третье лицо Алексеев С.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Устра» в пользу Алексеева С.В. взысканы 101488 руб. 33 коп. – в счет уменьшения цены договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 500 руб. – компенсация морального вреда, 20000 руб. – штраф., 2500 руб. – расходы на оценку качества квартиры. С ООО «Устра» в пользу Алексеевой Д.Ю. взысканы 101488 руб. 33 коп. – в счет уменьшения цены договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 500 руб. – компенсация морального вреда, 20000 руб. – штраф. С ООО «Устра» в пользу ФИО3 взысканы 101488 руб. 33 коп. – в счет уменьшения цены договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. -неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 500 руб. – компенсация морального вреда, 20000 руб. – штраф.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ права участника долевого строительства на <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-п ЗАО «Чувашлифт» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило Алексееву С.В., Алексеевой Д.Ю., действующей в том числе за несовершеннолетнюю дочь ФИО3 в равных долях (по 1/3 доле в праве). Квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В квартире выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 304465 руб. Досудебная претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение данного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Устра» в пользу Алексеевой Д.Ю. взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Устра» в пользу Алексеевой Д.Ю. взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., штраф в размере 500 руб.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Устра» в пользу Алексеевой Д.Ю. взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., штраф в размере 500 руб.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Устра» в пользу Алексеевой Д.Ю. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 201 руб. 04 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований Алексеевой Д.Ю. к ООО «Устра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Указанными решениями установлено и сторонами не оспаривается, что требование о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего дела Алексеевой Д.Ю. заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Устра» неустойки за неисполнение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены за последующий период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 800 руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

С учетом приведенных норм и акта их толкования суд приходит к выводу, что требования Алексеева Д.Ю. о взыскании с ответчика неустойки не могут быть удовлетворены за период, превышающий 3-х летний срок до подачи иска в суд.

Алексеева Д.Ю. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о поступлении иска в суд, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

Учитывая, что истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по причине пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскания компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Дарьи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Устра» о взыскании неустойки в размере 856 800 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 231,04 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2023 года.