Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1245/2022 от 24.10.2022

Дело №

59MS0№-91

Мировой судья Яралян И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2022г.                                                                                         <адрес>

    Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Яралян И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, указывая, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья признал повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Однако в постановлении мирового судьи конкретно не указано, какие ранее примененные к ФИО1 административные наказания дали основания мировому судье признать наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 Не следует из постановления мирового судьи и вывод, что в данном случае при назначении административного наказания с достаточной полнотой мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства правонарушения в частности, был ли сопряжен выезд на сторону встречного движения с выполнением ФИО1 опасного маневра, были ли при этом созданы помехи и препятствия для других участников дорожного движения. Таким образом, требования закона о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела мировым судьей не выполнены, вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, выводы суда (о создании реальной возможности лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, с учетом транспортного потока) носят предположительный характер, что нарушает принцип презумпции невиновности. В связи, с чем просит заменить наказание на штраф в размере 5000 рублей.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, отложить дело слушанием не просил, поэтому жалоба может быть рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правилами дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.08.2022г. в 09.44 часов двигаясь на 447 км. а/д подъезд к <адрес> от М7 Волга, водитель ФИО1, управляя автомобилем HYNDAI, государственный регистрационный знак О551ТВ/59, совершил обгон впереди движущегося не тихоходного транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, чем нарушил 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.08.2022г., в котором содержатся объяснения ФИО1 о том, что он с нарушениями согласен (л.д.6), схемой места административного правонарушения (л.д.7), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.8), видеозаписью (л.д.9), карточкой операции с ВУ (л.д.10), сведениями о ранее совершенных правонарушениях (л.д.9-11), другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления.

Доводы заявителя о необоснованности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, со ссылками на отсутствие отягчающих обстоятельств, являются не состоятельными, и подлежат отклонению.

Согласно ч.ч.1,2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего ответственность обстоятельства и имеющихся в материалах дела сведений о ранее совершенных ФИО1 однородных административных правонарушениях (л.д.11), в частности, предусмотренных ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ - постановление № и ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ - постановление № от 09.12.2021г., вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также иных однородных административных правонарушениях, за совершение которых ФИО1 был привлечен к административной ответственности 18.09.2020г. и административные штрафы по которым не были оплачены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые были учтены в качестве отягчающих ответственность обстоятельств, административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей обосновано, в пределах санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для замены вида назначенного наказания не имеется.

В связи с изложенным, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Яралян И.С. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления от 10.10.2022г. в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности постановления, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также обстоятельств исключающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Яралян И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                                                                   Т.В. Анищенко